Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2015 по делу n А53-29470/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29470/2014

26 июля 2015 года                                                                              15АП-9849/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

при участии:

от истца: представитель Глушко М.В. по доверенности от 23.04.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Донская страусоводческая компания»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.04.2015 по делу №А53-29470/2014

по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890 ИНН 7725114488)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донская страусоводческая компания» (ОГРН 1046103001350 ИНН 6103004167)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Донская страусоводческая компания» (далее – компания, ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы неисполнением обязательств по договорам и мировому соглашению, а также уклонением от реализации предмета залога во внесудебном порядке.

Решением от 29.04.2015 суд обратил взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности компании, заложенное по договорам № 120706/0001-7.1 от 13.01.2012 об ипотеке (залоге недвижимости) и № 120706/0001-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от «13» января 2012 года заключенных в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № 120706/0001 от 13.01.2012, находящееся по адресу: Ростовская область, Багаевский район, х. Белянин, а именно:

- Ферма (четырехрядная) инвентарный номер 11459, кадастровый номер                            61-61-05/007/2006-035, реестровый номер 61-61-05/007/2006-35, общая площадь                        1372,6 кв. м, этажность 1;

- Ферма (двухрядная) инвентарный номер 8771, кадастровый номер                                               61-61-05/007/2006-034, реестровый номер 61-61-05/0072006-34, общая площадь                     1019,3 кв. м, этажность 1;

- Право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание (сооружение), площадью 44128 кв. м, кадастровый номер 61:03:60 00 04:0587;

- Земельный участок,  категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «для сельскохозяйственного производства», фактическое использование – «сельскохозяйственное производство», площадью 274617 кв. м, кадастровый (условный) номер: 61:03:60 00 04:0279, местоположение земельного участка (адрес): Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, установлено относительно ориентира: в границах плана ЗАО «Рогачевское» (южная окраина х. Белянин). Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в сумме 3 170 742 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием  доказательств оплаты задолженности по договорам кредита, в связи с чем залогодержатель  в праве получить удовлетворение требований за счет заложенного имущества.

Не согласившись с указанным решением, компания подала апелляционную жалобу, в которой просило решение суда от 29.04.2015 отменить, в удовлетворении требований отказать, сославшись на необоснованное удовлетворение ходатайства о назначении оценочной экспертизы ввиду установления рыночной стоимости имущества в договоре. По мнению компании, суд первой инстанции при вынесении решения не указал способ и порядок реализации спорного имущества. Так же заявитель указал, что суд первой инстанции руководствовался в принятии спорного решения утратившим силу нормативным актом.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 января 2012 года между банком (кредитор) и компанией (заемщик), заключен кредитный договор № 120706/0001, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит на сумму 10 000 000 рублей под 13,5% годовых.

Во исполнение своих обязательств по договору, 20.01.2012 денежные средства в сумме  10 000 000 рублей перечислены истцом на расчетный счет ответчика, что подтверждается банковским ордером №1 от 20.01.2012.

В соответствии с условиями пп. 1.1., 1.2 кредитного договора от 13 января 2012 года № 120706/0001 ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства, полученные в кредит в сумме 10 000 000 рублей, а также уплатить начисленные на кредит проценты из расчета 13,5% годовых.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора от 13 января 2012 года № 120706/0001 погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к настоящему договору, в соответствии с которым окончательный срок возврата кредита 25 декабря 2013 года.

15.08.2012 к кредитному договору от 13 января 2012 года № 120706/0001 заключено дополнительное соглашение №1, согласно которого пунктом 7.1. кредитного договора установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных Договором (в том числе при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата Кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата Кредита как по инициативе Заемщика, так и по требованию Кредитора), Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

23.10.2012 к кредитному договору от 13 января 2012 года № 120706/0001 заключено дополнительное соглашение № 2, об изменении ст. 9 кредитного договора, а также заключены дополнительные соглашения № 1 к договорам об ипотеке.

16.11.2012 к кредитному договору от 13 января 2012 года № 120706/0001 заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которого в п. 6.2 четвертым подпунктом внесено поручительство физического лица по договору №120706/001-9/2 поручительства физического лица от 16 ноября 2012 года, заключенного между кредитором и Приевым Рамазаном Ибрахимовичем.

25.12.2012 к кредитному договору от 13 января 2012 года № 120706/0001 заключено дополнительное соглашение № 4, которым внесено изменение в график погашения (возврата) кредита, а именно: 20 июня 2013 года - 3 000 000 рублей и                         25 декабря 2013 года – 7 000 000 рублей, а также заключены дополнительные соглашения № 2 к договорам об ипотеке.

28.06.2013 к кредитному договору от 13 января 2012 года № 120706/0001 заключено дополнительное соглашение № 5, а также к договорам поручительства физических лиц и договорам залога было заключено дополнительное соглашение № 3, которыми внесены изменения в график погашения (возврата) кредита, а также заключены дополнительные соглашения № 3 к договорам об ипотеке.

Как установил суд первой инстанции, в связи с неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 120706/0001 от 13.01.2012, истцом 06.09.2013 в Багаевский районный суд подано исковое заявление о взыскании с заемщика и поручителей в солидарном порядке просроченной задолженности по кредитному договору в размере 1 820 145 рублей 76 копеек.

Решением Багаевского районного суда от 16.10.2013 исковые требования удовлетворены, с заемщика и поручителей солидарно взыскана просроченная задолженность в размере 1 820 145 рублей 76 копеек. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 120706/0001 от 13.01.2012,  истцом 02.12.2013 в Багаевский районный суд подано исковое заявление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8 083 347 рублей 67 копеек. 

18.12.2013 между ОАО «Россельхозбанк», Мамедовым Ахматжаном Жафаровичем, Приевым Рамазаном Ибрахимовичем и компанией заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Багаевского районного суда Ростовской области 19.12.2013.

В связи с неисполнение заемщиком своих обязательств по мировому соглашению, ОАО «Россельхозбанк» 29.10.2014 направил в суд заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредита заключены: договор № 120706/0001-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.01.2012 и договор №120706/0001-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 13.01.2012.

В качестве предмета залога по договору № 120706/0001-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 13 января 2012 года передано недвижимое имущество: Ферма (четырехрядная) инвентарный номер 11459, кадастровый номер 61-61-05/007/2006-035, реестровый номер 61-61-05/007/2006-35, общая площадь 1372,6 кв. м, этажность 1;  Ферма (двухрядна) инвентарный номер 8771, кадастровый номер 61-61-05/007/2006-034, реестровый номер 61-61-05/0072006-34, общая площадь 1019,3 кв. м, этажность 1; Право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание (сооружение), площадью 44128 кв. м, кадастровый номер 61:03:60 00 04:0587.

Факт наличия залогового имущества подтверждается актом проверки залогового имущества от 12.11.2014.

В соответствии с Дополнительным соглашением №2 к Договору залога № 120706/0001-7.1 от 13.01.2012 стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в размере 10 251 955 рублей 81 копейки, в том числе: залоговая стоимость зданий (сооружений) в размере 10 251 955 рублей 81 копейки; залоговая стоимость права аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание (сооружение) 1000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Договора об ипотеке (залоге) земельных участков, Ипотека обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно п.5.1. Договора № 120706/0001-7.1 от 13.01.2012 об ипотеке (залоге) земельных участков реализация предмета ипотеки, на который на основании решения Арбитражного суда Ростовской области обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об ипотеке (залоге недвижимости). Начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начнутся публичные торги, определяется решением Арбитражного суда.

В качестве предмета залога по договору № 120706/0001-710 об ипотеке (залоге) земельного участка от 13 января 2012 года передано следующее недвижимое имущество: Земельный участок. Категория земель; земли сельскохозяйственного назначения, Разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства. Фактическое использование -сельскохозяйственное производство. Площадью 274617 кв. м, Кадастровый (условный) номер: 61:03:60 00 04:0279. Местоположение земельного участка (адрес): Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, установлено относительно ориентира: в границах плана ЗАО «Рогачевское» (южная окраина х. Белянин).

В соответствии с Дополнительным соглашением №2 к Договору залога № 120706/0001-7.10 от 13.01.2012 стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в размере 1 167 308 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 2.1 Договора об ипотеке (залоге) земельных участков, Ипотека обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно п.5.1. Договора № 120706/0001-7.10 от 13.01.2012 об ипотеке (залоге) земельных участков реализация предмета ипотеки, на который на основании решения Арбитражного суда РО обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об ипотеке (залоге недвижимости). Начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начнутся публичные торги, определяется решением Арбитражного суда.

30.10.2014 ОАО «Россельхозбанк» направил Заемщику уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество, которое последним оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования банка в части, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами