Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А53-9678/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом материального положения общества, характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя.

Одновременно суд обоснованно прекратил производство по делу в части оспаривания протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 4, части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объектом судебного контроля в арбитражном суде по делам об оспаривании актов государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть те итоговые акты, которым рассмотрение дела о соответствующем административном правонарушении по существу было завершено и в силу этого обстоятельства они могут быть предметом судебной проверки правильности привлечения лица к административной ответственности.

По правилам статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Однако такой протокол об административном правонарушении не является актом, которым завершается рассмотрение дела об административном правонарушении по существу. Спор относительно высказанного должностным лицом, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении, предварительного мнения о признаках совершения кем-либо административного правонарушения беспредметен для суда, поскольку из самого факта составления протокола об административном правонарушении не возникает публично-правовое отношение, нуждающееся в судебной защите и возможности применения какой-либо правовосстановительной меры. В связи с этим оспаривание такого процессуального документа как протокола об административном правонарушении законом не предусмотрено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактическое отсутствие предмета спора, возникающего из публичных правоотношений, является основанием для прекращения рассмотрения по существу соответствующего требования в арбитражном суде.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требований общества о признании незаконным протокола об административном правонарушении.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы решения соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сила Дон"- без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2015 по делу № А53-9678/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

Р.Р. Илюшин