Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А32-5410/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

            В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор № 8 на оказание юридических услуг от 21.01.2015, акт № 32 от 17.02.2015,счет на оплату № 7 от 21.01.2015, счет на оплату № 9 от 21.01.2015, платежные поручения № 7 от 22.01.2015 и № 15 от 16.02.2015 на общую суму 40 000 руб. и справку от 18.02.2015 (л.д. 25-33).

            В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

            Исследовав объем оказанных представителем услуг, учитывая категорию сложности дела, решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной политике от 23.03.2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма 40 000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных правовых услуг ценой по представлению интересов заявителя в суде первой инстанции.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между участвующими в деле лицами пропорционально удовлетворенным требованиям. Исковые требования удовлетворены на 2,9 %, следовательно, на истца суд относит расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 26 982 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 38 840 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 913 руб. Соответственно, на ответчика относятся расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 805 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 160 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 87 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2015 по делу № А32-5410/2015 изменить.

            Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

            «Взыскать с индивидуального предпринимателя Галицына Григория Николаевича (ОГРНИП 313237006400057, ИНН 233602698946) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротех» (ОГРН 1072330000841, ИНН 2330034379) 42 884 руб. 60 коп. неустойки. В остальной части иска отказать.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Галицына Григория Николаевича (ОГРНИП 313237006400057, ИНН 233602698946) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротех» (ОГРН 1072330000841, ИНН 2330034379) 1 160 руб. расходов на оплату услуг представителя.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротех» (ОГРН 1072330000841, ИНН 2330034379) в доход федерального бюджета 26 982 руб. 67 коп. государственной пошлины по иску.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Галицына Григория Николаевича (ОГРНИП 313237006400057, ИНН 233602698946) в доход федерального бюджета 805 руб. 83 коп. государственной пошлины по иску».

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротех» (ОГРН 1072330000841, ИНН 2330034379) в пользу индивидуального предпринимателя Галицына Григория Николаевича (ОГРНИП 313237006400057, ИНН 233602698946) 2 913 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова

                                                                                                                      И.В. Пономарева