Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А53-17015/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17015/2014

24 июля 2015 года                                                                              15АП-2263/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии: от ИП Хлопонина Д.М. – Пендюрин Никита Петрович по доверенности от 07.5.2015; от Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону – Пронина Анна Владимировна по доверенности от 06.04.2015,

от администрации г. Ростова-на-Дону (до перерыва) – Попов Михаил Сергеевич по доверенности от 18.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Хлопонина Дмитрия Михайловича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2015 по делу № А53-17015/2014

по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону

к ИП Хлопонину Дмитрию Михайловичу

при участии третьего лица: Администрации г.Ростова-на-Дону

о сносе самовольных построек,

по встречному иску ИП Хлопонина Дмитрия Михайловича к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимого имущества, принятое судьей Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хлопонину Дмитрию Михайловичу с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании индивидуального предпринимателя Хлопонина Дмитрия Михайловича осуществить снос за счет собственных средств трех объектов незавершенных строительством (предположительно многоквартирных жилых домов), расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Баррикадная, 34 (кадастровый номер 61:44:0060633:81).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Ростова?на?Дону.

Определением суда от 20.10.2014 принят к производству встречный иск индивидуального предпринимателя Хлопонина Дмитрия Михайловича к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова?на-Дону о признании права собственности на многоквартирный жилой дом литер А, общей площадью 3 159,8 кв.м; многоквартирный жилой дом литер Б площадью 2 305,0 кв.м.; объект незавершенного строительства, площадью 466,5 кв.м., степень готовности 40%, расположенные на земельном участке по адресу: г. Ростов?на?Дону, ул. 1-я Баррикадная, 34 (уточненные требования).

Определением суда от 26.11.2014 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена Администрация г. Ростова-на-Дону.

Решением суда от 19.01.2015 по делу № А53-17015/2014 уточненные первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Хлопонин Д.М. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, требования встречного иска удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим: необоснованным отклонением судом ходатайства Хлопонина Д.М. о назначении строительно?технической экспертизы, что привело к неполному изучению обстоятельств, имеющих значение для дела; необоснованностью вывода суда о непринятии Хлопониным Д.М. мер для получения необходимых разрешений на строительство спорных объектов; недопустимостью доказательства – протокола № 22 от 19.02.2014, составленного в одностороннем порядке, без участия и уведомления Хлопонина Д.М., в нарушение действующего порядка выявления и пресечения самовольного строительства; Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова?на-Дону является ненадлежащим истцом; вывод суда о том, что проектная документация на строительство спорных зданий не проходила экспертизу, не соответствует материалам дела.

Определением апелляционного суда от 29.05.2015 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Протокольным определением суда от 17.07.2015 производство по делу возобновлено, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16:00 17.07.2015.

В судебном заседании, после перерыва, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону против доводов жалобы возражал.

После перерыва в судебное заседание не явились представители Администрации г. Ростов-на-Дону. Дело рассматривается в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права Хлопонину Дмитрию Михайловичу на основании договоров купли-продажи нежилого строения и земельного участка от 18.06.2013 и от 23.07.2013 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060633:81, площадью 3 306 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Баррикадная, 34

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Ростова-на-Дону №22 от 19.02.2014 собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060633:81 начато строительство капитального объекта (выполнены работы по возведению фундамента и конструкций подвального этажа строения, по архитектурно-планировочному решению соответствующего многоквартирному жилому дому) без получения разрешения на строительство капитального объекта в уполномоченном органе.

Согласно акту проверки (визуального обследования капитального объекта) от 02.12.2014, истцом было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0060633:81 осуществлены работы по строительству двух пятиэтажных зданий, возведен фундамент и колонны первого этажа третьего здания.

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, полагая, что спорные объекты являются самовольной постройкой, поскольку построены без соответствующего разрешения, обратился в арбитражный суд с иском о сносе.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Федеральный экспертный центр» Зимницкому Сергею Васильевичу, Курловой Елене Михайловне.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1)                Являются ли строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0060633:81 по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 1-я Баррикадная, дом № 34, завершенными строительством капитальными объектами?

2)                Расположены ли строения, находящиеся по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 1-я Баррикадная, дом № 34, в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060633:81, площадью 3306 кв.м.?

3)                Определить, по какому назначению могут быть использованы возведенные на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0060633:81, площадью 3306 кв.м., расположенные по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 1-я Баррикадная, дом № 34, строения?

4)                Определить соответствуют ли возведенные на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0060633:81, площадью 3306 кв.м., расположенные по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 1-я Баррикадная, дом № 34, строения проектной документации, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы № 4-1-1-0030-14 от 28.03.2014, градостроительным, строительным, противопожарным и иным обязательным нормам и правилам, выданным техническим условиям ресурсоснабжающих организаций?

5)     Создают ли указанные строения угрозу жизни и здоровью граждан?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение № 62 от 06.07.2015.

В результате проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам:

1.                 Строения, Литер «А» и Литер «Б», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0060633:81 по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 1-я Баррикадная, дом № 34, являются завершенными строительством капитальными объектами.

Строение, Литер «Е» не является завершенным строительством капитальным объектом.

2.                 Строения, находящиеся по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 1-я Баррикадная, дом № 34, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060633:81.

3.                 Строения, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0060633:81, площадью 3306 кв.м., расположенные по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 1-я Баррикадная, дом № 34, могут быть использованы по назначению жилых домов.

4.                 Возведенные на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0060633:81, площадью 3306 кв.м., расположенные по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 1-я Баррикадная, дом № 34, строения проектной документации, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы № 4-1-1-0030-14 от 28.03.2014, градостроительным, строительным, противопожарным и иным обязательным нормам и правилам, выданным техническим условиям ресурсоснабжающих организаций, соответствуют.

5.                 Указанные строения угрозу жизни и здоровья граждан не создают.

Оценивая данное экспертное заключение по правилам ст. 71 АПК РФ апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 82 - 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ. В силу ст. 41 указанного закона в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В силу вышеизложенных норм довод истца о неприменимости норм Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" отклоняется.

Представленное суду заключение экспертов АНО «Федеральный экспертный центр» Зимницкого С.В., Курловой Е.М. подписано ими, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствуют установленным ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ требованиям.

Доводы истца о том, что экспертами при исследовании применен ГОСТ Р 53778-2010, отмененный с 01.01.2014, также отклоняется.

Приказом Росстандарта от 27.12.2012 № 1984-ст ГОСТ Р 53778-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" отменен в связи с принятием и введением в действие с 01.01.2014 ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния".

Приказ Росстандарта от 27.12.2012 № 1984-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта" ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" не был официально опубликован и зарегистрирован уполномоченным органом, поэтому в силу пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763, он не может быть принят во внимание, как не вступивший в силу.

Статьей 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии с п. 5 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти не позднее 01.07.2012 осуществляет актуализацию строительных норм и правил, признаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом сводами правил и включенных в утверждаемый Правительством Российской Федерации и указанный в ч. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона перечень национальных стандартов и сводов правил.

Таким образом, Министерство регионального развития Российской Федерации в срок до 01.07.2012 обязано было провести актуализацию строительных норм и правил, признаваемых в соответствии с Федеральным законом № 384-ФЗ сводами правил и включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ.

Как указано в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.08.2011 № 18529-08/ИП-ОГ "О разъяснении статуса сводов правил