Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А32-29459/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

существу суд исходил из того обстоятельства, что представленные в материалы дела копии спорных расходных кассовых ордеров надлежащим образом заверены и доказывают факт получения Иордан Г.В. от должника денежных средств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде другими доказательствами.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

В соответствии с подпунктами 23 и 25 пункта 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. Заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Согласно пункту 3.26 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 N 65-ст, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляются: заверительная надпись: «Верно», должность лица, заверившего копию; личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия); дата заверения.

Исследовав спорные расходные кассовые ордера, апелляционный суд установил, что последние представлены в виде ксерокопий с проставлением на них штампа «Копия» и подписью без расшифровки, что в силу приведенных выше нормативных предписаний не может свидетельствовать о надлежащем заверении копий расходных кассовых ордеров.

На представленных в материалы дела ксерокопиях расходных кассовых ордеров (т.1, л.д. 10-17) отсутствует расшифровка подписи лица, заверившего копию, должность лица, заверившего копию, не проставлена дата заверения и отметка о том, где находится подлинный документ.

Поскольку копии спорных расходных кассовых ордеров представлены в материалы дела в ненадлежащем образом заверенных копиях и Иордан Г.В. в апелляционной жалобе, а также представленных письменных пояснениях, не подтверждает получение денежных средств по указанным расходным кассовым ордерам, апелляционный суд неоднократно откладывал рассмотрение апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 65, частью 6 статьи 71, частями 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывал конкурсного управляющего представить подлинные экземпляры расходных кассовых ордеров для обозрения и заверенные копии для приобщения к материалам дела.

Данное требование апелляционного суда конкурсный управляющий не исполнил. В материалы дела подлинники расходных кассовых ордеров не представлены, место их нахождения не указано.

Довод конкурсного управляющего об изъятии расходных кассовых ордеров следственным органом опровергнут письмом следственного органа.

С учетом изложенного, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств от должника и отсутствия информации о наличии подлинников спорных РКО как таковых, апелляционный суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела ненадлежащим образом заверенные копии расходных кассовых ордеров являются ненадлежащими доказательствами и в связи с этим не могут подтверждать получение ответчиком от должника денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о доказанности материалами дела факта получения ответчиком от должника по спорным расходным кассовым ордерам денежных средств в сумме руб. и о наличии оснований для признании спорных сделок недействительными.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции, ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, надлежит отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего - отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении заявления конкурсного управляющего с ООО «Холдинговая компания «Гамма» в доход федерального бюджета подлежат взысканию 4 000 руб. государственной пошлины.

Ответчиком уплачено 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, в связи с чем подлежат взысканию с ООО «Холдинговая компания «Гамма» в пользу Иордан Г.В. 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 по делу № А32-29459/2012 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО «Холдинговая компания «Гамма» в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Холдинговая компания «Гамма» в пользу Иордан Г.В. 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                           Н.В. Шимбарева

              Н.В. Сулименко