Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А53-31757/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

Как следует из содержания договора № Д313/301-1, в нем отсутствует условие о праве заказчика самостоятельно устранять недостатки выполненных подрядчиком работ, в силу чего общество «Ростовэнергоремонт» не вправе требовать возмещения расходов на их устранение.

Вытекающее из пункта 3 статьи 723 ГК РФ право заказчика требовать возмещения причиненных недостатками убытков обусловлено не только фактом их наличия, но их не устранением подрядчиком в установленный заказчиком разумный срок.

Между тем, в деле отсутствует доказательства того, что общество «Ростовэнергоремонт» до устранения недостатков своими силами предъявляло соответствующее требование обществу «Каспийэнергосервис» с предоставлением разумного срока на устранение недостатков.

Приведенный обществом «Ростовэнергоремонт» довод о направлении обществу «Каспийэнергосервис» извещения об обнаруженных дефектах письмом от 29.09.2014 № 70-Ф от 29.09.2014 (т. 1 л.д. 214) подлежит отклонению, поскольку доказательства направления данного письма в деле отсутствуют. В условиях отрицания обществом «Каспийэнергосервис» факта получения данного письма факт его направления не может считаться установленным.

Кроме того, в соответствии со статьей 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как утверждает общество «Ростовэнергоремонт», оно самостоятельно устранило выявленные недостатки, соответственно, в силу чего определить какие именно имели место недостатки, причины их возникновения, а также стоимость их устранения в настоящее время определить не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в первоначальном иске в части требования о взыскании убытков.

Сумма причитающегося обществу «Ростовэнергоремонт» вознаграждения за генподрядные услуги (81 666 руб. 79 коп.) определена судом первой инстанции в размере, установленном пунктом 4.1.6 договора (2% от цены работ). Довод о необоснованности данного вывода суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведен. Обществом «Каспийэнергосервис» решение в данной части также не оспаривается, факт оказания услуг генподряда не отрицается.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2015 по делу                    № А53-31757/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          О.А. Еремина

                                                                                                          Б.Т. Чотчаев