Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А32-13517/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2015 года от филиала ГУП КК – «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Сочи в материалы дела поступили исторические справки от 24.02.2015 №07-123 и от 27.02.2015 №07-142 (л.д. 162-170 том 3).

В соответствии с данными историческими справками право собственности на спорное здание торговой палатки пивом согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.06.2012 серии АК №459832 было зарегистрировано за Кулепиным Ю.В.

В связи с этим, судом апелляционной инстанции была истребована копия регистрационного дела на здание торговой палатки пивом.

Из поступившего регистрационного дела следует, что 21.06.2012 между ООО «Морской конек» (продавец) и Кулепиным Ю.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – здания торговой палатки пивом (лит. В) площадью 36,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Аллея Челтенхэма, 1/1.

28.06.2012 в ЕГРП была внесена запись о переходе права собственности на указанный объект к Кулепину Ю.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2012 серии 23-АК №459832 (л.д. 49 том 4).

17.09.2014 на основании постановления администрации города Сочи №1317 от 14.07.2014 за Кулепиным Ю.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:490303007:6, на котором расположен спорный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ №058106.

Из вышеизложенного следует, что надлежащим ответчиком по иску о сносе самовольно возведенного двухэтажного объекта недвижимости - кафе «Бали» площадью застройки 84,5 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 340 кв.м с кадастровым номером 23:490303007:6, является Кулепин Ю.В.

ООО «Морской конек» является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Предъявление иска к ненадлежащему лицу является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на администрацию города Сочи как на проигравшую сторону.

Поскольку в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, за подачу искового заявления в суд пошлина взысканию не подлежит.

За подачу апелляционной жалобы с истца в пользу общества надлежит взыскать 3 000 руб., уплаченных по чеку-ордеру от 15.04.2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2015 года по делу №А32-13517/2011 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований администрации города Сочи отказать.

Взыскать с администрации города Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морской конек» (ИНН 2319006307, ОГРН 1022302837655) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                          О.Г. Ломидзе

              А.А. Попов