Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А32-2781/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-2781/2015

23 июля 2015 года                                                                                 15АП-10021/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                        Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель Гончаров С.А. по доверенности от 12.03.2015;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костенко Александра Евгеньевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.05.2015 по делу № А32-2781/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Костенко Александра Евгеньевича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьих лиц: Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница»

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Костенко Александр Евгеньевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 22.12.2014 по делу № ЭА-921/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края (далее – департамент), ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» (далее – больница).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения управления.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнении подателя жалобы, укрупнение лота при проведении торгов (объединение категорий «детское питание» и «лечебное питание») ведет к ограничению конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения хозяйствующих субъектов, которые могли принять участие в аукционе.

Департамент и больница представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, за исключением предпринимателя, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края проводил электронный аукцион «Поставка детского и лечебного питания» (извещение № 0318200063914005930).

Начальная (максимальная) цена контракта – 8 958 364 рубля.

Вместе с извещением на сайте www.zakupki.gov.ru опубликована документация об электронном аукционе с указанием заказчика – ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» и описанием в разделе 1 «Техническое задание» этой документации объекта закупки.

Согласно разделу 1 информационной карты аукциона в электронной форме следует, что товар должен отвечать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к товару. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе к участию допущено 2 участника. Победителем аукциона признан участник № 1 (ИП Алексеева Л.Ю.), предложивший наиболее низкую цену.

ИП Костенко А.Е. обратился в антимонопольный орган с жалобой на положения аукционной документации: в пункте 1, 2, 4, 6 - 15, 23, 25-37, 39-42 проходит один продукт; в пунктах 5, 22, 38 – не проходит ни один продукт. Также по мнению ИП Костенко А.Е. заказчик нарушил часть 4 статьи 14 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Решением антимонопольного органа от 22.12.2014 по делу № ЭА-921/2014 жалоба предпринимателя признана необоснованной.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о правомерности отклонения судом первой инстанции заявленных предпринимателем требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), то есть совокупности действий, осуществляемых заказчиками в порядке, установленном Законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

На основании статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок заказчики используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым относится и аукцион – способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к организации и порядку проведения аукциона.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион, проведенный с нарушением правил, установленных законом, может быть признан судом недействительным по иску заинтересованного лица. Под ним следует понимать субъектов, чьи права могли затронуть проведенный аукцион: участников аукциона, претендента, не признанного участником, то есть лицо, которому отказано в принятии заявки на участие в торгах.

Аукцион может быть признан недействительным как по нарушению правил (процедуры) его проведения, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства.

Предприниматель в своей жалобе, поданной в антимонопольный орган, указал, что под предъявленные заказчиком параметры подходят только смеси фирм «Нутриция», «Нестле».

В части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции определено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности, а также необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. При проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Больница при размещении заказа указала определенный состав закупаемого товара. Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться определенными правилами, в частности, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик, если это возможно, при составлении описания объекта закупки должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Из приведенных норм следует, что действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего. В частности, при описании товара заказчик вправе указывать качественные параметры к объекту закупок, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающими количество потенциальных участников закупок; он не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару, в том числе, в данной ситуации и к его составу.

Требования, предъявляемые к продуктам детского питания на молочной основе, установлены в главе 5 Технического регламента.

На основании частей 4, 14 статьи 14 Технического регламента под продуктами детского питания для детей раннего возраста понимаются продукты детского питания, предназначенные для питания детей в возрасте от рождения до трех лет. Под продуктами детского питания на основе полных или частичных гидролизатов белка понимаются продукты детского питания, произведенные из подвергшихся соответственно полному и частичному гидролизу белков коровьего молока и (или) белков молока других сельскохозяйственных животных.

Согласно частям 7, 13 статьи 15 Технического регламента содержание витаминов и минеральных веществ в продуктах детского питания должно соответствовать уровню, установленному приложением 16 к Техническому регламенту «Допустимые уровни содержания микронутриентов в жидких молочных, молочных составных продуктах детского питания для детей раннего возраста». Также в приложении № 3 к СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности продуктов детского питания», в пункте 3.3.5 «Продукты на основе полных или частичных гидролизатов белка» приведены допустимые уровни физико-химических показателей (белков, жиров, углеводов, кислот и так далее).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечебное питание является неотъемлемым компонентом лечебного процесса и профилактических мероприятий, включает в себя пищевые рационы, которые имеют установленный химический состав, энергетическую ценность, состоят из определенных продуктов, в том числе специализированных продуктов лечебного питания.

Специализированными продуктами лечебного питания являются пищевые продукты с установленным химическим составом, энергетической ценностью и физическими свойствами, доказанным лечебным эффектом, которые оказывают специфическое влияние на восстановление нарушенных или утраченных в результате заболевания функций организма, профилактику этих нарушений, а также на повышение адаптивных возможностей организма. Нормы лечебного питания утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» продукты диетического питания должны иметь свойства, позволяющие использовать их для лечебного и профилактического питания человека в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения требованиям к организации диетического питания.

Такие нормы и требования к применению смесей белковых

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А32-10850/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также