Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А32-2781/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-2781/2015 23 июля 2015 года 15АП-10021/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смотровой Н.Н., судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А. при участии: от заявителя: представитель Гончаров С.А. по доверенности от 12.03.2015; от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом; от третьих лиц: представители не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костенко Александра Евгеньевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 по делу № А32-2781/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Костенко Александра Евгеньевича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьих лиц: Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С., УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Костенко Александр Евгеньевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 22.12.2014 по делу № ЭА-921/2014. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края (далее – департамент), ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» (далее – больница). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения управления. Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнении подателя жалобы, укрупнение лота при проведении торгов (объединение категорий «детское питание» и «лечебное питание») ведет к ограничению конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения хозяйствующих субъектов, которые могли принять участие в аукционе. Департамент и больница представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, за исключением предпринимателя, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия. В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края проводил электронный аукцион «Поставка детского и лечебного питания» (извещение № 0318200063914005930). Начальная (максимальная) цена контракта – 8 958 364 рубля. Вместе с извещением на сайте www.zakupki.gov.ru опубликована документация об электронном аукционе с указанием заказчика – ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» и описанием в разделе 1 «Техническое задание» этой документации объекта закупки. Согласно разделу 1 информационной карты аукциона в электронной форме следует, что товар должен отвечать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к товару. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе к участию допущено 2 участника. Победителем аукциона признан участник № 1 (ИП Алексеева Л.Ю.), предложивший наиболее низкую цену. ИП Костенко А.Е. обратился в антимонопольный орган с жалобой на положения аукционной документации: в пункте 1, 2, 4, 6 - 15, 23, 25-37, 39-42 проходит один продукт; в пунктах 5, 22, 38 – не проходит ни один продукт. Также по мнению ИП Костенко А.Е. заказчик нарушил часть 4 статьи 14 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Решением антимонопольного органа от 22.12.2014 по делу № ЭА-921/2014 жалоба предпринимателя признана необоснованной. Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, предприниматель оспорил его в судебном порядке. Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отклонения судом первой инстанции заявленных предпринимателем требований. Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), то есть совокупности действий, осуществляемых заказчиками в порядке, установленном Законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта. На основании статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок заказчики используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым относится и аукцион – способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта. Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к организации и порядку проведения аукциона. В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион, проведенный с нарушением правил, установленных законом, может быть признан судом недействительным по иску заинтересованного лица. Под ним следует понимать субъектов, чьи права могли затронуть проведенный аукцион: участников аукциона, претендента, не признанного участником, то есть лицо, которому отказано в принятии заявки на участие в торгах. Аукцион может быть признан недействительным как по нарушению правил (процедуры) его проведения, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства. Предприниматель в своей жалобе, поданной в антимонопольный орган, указал, что под предъявленные заказчиком параметры подходят только смеси фирм «Нутриция», «Нестле». В части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции определено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности, а также необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. При проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах. Больница при размещении заказа указала определенный состав закупаемого товара. Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться определенными правилами, в частности, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Заказчик, если это возможно, при составлении описания объекта закупки должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии. Из приведенных норм следует, что действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего. В частности, при описании товара заказчик вправе указывать качественные параметры к объекту закупок, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающими количество потенциальных участников закупок; он не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару, в том числе, в данной ситуации и к его составу. Требования, предъявляемые к продуктам детского питания на молочной основе, установлены в главе 5 Технического регламента. На основании частей 4, 14 статьи 14 Технического регламента под продуктами детского питания для детей раннего возраста понимаются продукты детского питания, предназначенные для питания детей в возрасте от рождения до трех лет. Под продуктами детского питания на основе полных или частичных гидролизатов белка понимаются продукты детского питания, произведенные из подвергшихся соответственно полному и частичному гидролизу белков коровьего молока и (или) белков молока других сельскохозяйственных животных. Согласно частям 7, 13 статьи 15 Технического регламента содержание витаминов и минеральных веществ в продуктах детского питания должно соответствовать уровню, установленному приложением 16 к Техническому регламенту «Допустимые уровни содержания микронутриентов в жидких молочных, молочных составных продуктах детского питания для детей раннего возраста». Также в приложении № 3 к СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности продуктов детского питания», в пункте 3.3.5 «Продукты на основе полных или частичных гидролизатов белка» приведены допустимые уровни физико-химических показателей (белков, жиров, углеводов, кислот и так далее). В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечебное питание является неотъемлемым компонентом лечебного процесса и профилактических мероприятий, включает в себя пищевые рационы, которые имеют установленный химический состав, энергетическую ценность, состоят из определенных продуктов, в том числе специализированных продуктов лечебного питания. Специализированными продуктами лечебного питания являются пищевые продукты с установленным химическим составом, энергетической ценностью и физическими свойствами, доказанным лечебным эффектом, которые оказывают специфическое влияние на восстановление нарушенных или утраченных в результате заболевания функций организма, профилактику этих нарушений, а также на повышение адаптивных возможностей организма. Нормы лечебного питания утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» продукты диетического питания должны иметь свойства, позволяющие использовать их для лечебного и профилактического питания человека в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения требованиям к организации диетического питания. Такие нормы и требования к применению смесей белковых Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А32-10850/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|