Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А32-17146/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отсутствия денежных средств помещено в картотеку № 2.

Также в картотеку № 2 помещены комиссии банка в период с 19.05.2014г. по 30.03.2015 в общей сумме 4421,12 руб.

02.04.2013г. были приняты к исполнению Постановление о наложении ареста № 41541/13/72/23 от 27.02.2013г. к и/п № 9697/13/72/23 на сумму 494392,23 руб. в пользу ООО «ФИНРОСТ» в накопительном режиме и Постановление о наложении ареста № 41607/13/72/23 от 27.02.2013г. к и/п № 9697/13/72/23 на сумму 73404,76 руб. в пользу ООО «ФИНРОСТ», (пристав Аненков Д.В.).

По состоянию на 02.04.2013г. остаток денежных средств по счету 40702810800720001554 составлял 158259, 45 руб., на которые банком и были наложены аресты.

Затем, 15.05.2013г., принято к исполнению Постановление о снятии ареста №103466/13/72/23 от 14.05.2013г. к и/п № 9697/13/72/23 на сумму 494392,23 руб. (пристав Аненков Д.В.), вследствие чего по счету осталась арестована сумма 73404,76 руб.

ООО «Максистрой» денежные средства использовались только сверх арестованной суммы.

Согласно материалам дела, постановление о снятии ареста №103466/13/72/23 от 14.05.2013г. к и/п № 9697/13/72/23 на сумму 494392,23 руб. (пристав Аненков Д.В.) было вынесено приставом в связи с необходимостью погашения задолженности ООО «Максистрой» по заработной плате в сумме ..., то есть, гораздо более суммы, с которой названный судебный пристав-исполнитель распорядился снять арест.

 Судя по представленным Сочинским филиалом ОАО «Банк Москвы» Выпискам по указанному счёту, в период ведения исполнительных производств по данному счёту прошла сумма, достаточная для удовлетворения требований взыскателя ().  

Так же суд апелляционной инстанции изучил представленные Межрайонной ИФНС №7 по Краснодарскому краю также бухгалтерские балансы ООО «МаксиСтрой» за 2013, 2014 годы и установил, что в указанный период времени у ООО «МаксиСтрой» на балансе значилось достаточное имущество для удовлетворения требований общества.

Во исполнение определения арбитражного суда апелляционной инстанции управление предоставило следующую информацию о наличии исполнительных производств в отношении ООО «МаксиСтрой».

  Постановлением судебного пристава-исполнителя Центральною РОСП УФССГ1 России по Краснодарскому краю Зубанона К.А. от 25.11.2014 г. объединены в сводное исполнительное производство № 9681/13/72/23/СД в отношении одного должника, ООО «МаксиСтрой» исполнительные производства:

-     9681/13/72/23, возбужденное 25.02.2013 г. на основании исполнительного листа №АС 004394178 от 28.01.20.13 г, выданного Арбитражным судом Краснодарского край по делу ЛЗ2-30348/2012, о взыскании 73 404,76 рублей в пользу ООО ФИНРОСТ;

-     56928/13/72/23, возбужденное 06.09.2013 г. на основании исполнительного листа №АС 005837043 от 30.08.2013 г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-30347/2012, о взыскании 409 209,52 рублей в пользу ООО ФИНРОСТ;

-     71571/13/72/23, возбужденное 08.11.2013 г. на основании исполнительного листа №АС 005817457 от 26.09.2013 г, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-7810/2013, о взыскании задолженности в размере 371 423,8 рублей в пользу ЗАО ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЮЖПРОЕКТКОММУНСТРОЙ;

-     71573/13/72/23, возбужденное 08.11.2013 г. па основании исполнительного листа. №ЛС 005837131 от 09.10.2013 г, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу A32-7864/20I3, о взыскании задолженности в размере 872 529,92 рублей в пользу ЗАО ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ КЖПРОЕКТКОММУИСТРОЙ;

-    27878/14/72/23, возбужденное 29.05.2014 г. на основании исполнительного листа № АС 005931112 от 18.11.2013 г, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу Л40-102659/13-6-931, о взыскании задолженности в размере 435 648,5 рублей в пользу ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТВХСРОЙКОНТРАКТ;

-    35293/14/72/23, возбужденное 04.07.2014 г. на основании исполнительного листа №АС 006928395 от 05.03.2014 г, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-30347/2012, о взыскании задолженности в размере 60 000,0 рублей в пользу ООО ФИНРОСТ;

-         55322/14/23072-ИП, побужденное 28.10.2014 г. па основании исполнительного листа №АС 005612964 от 01.10.2014 г, выданного Арбитражным судом г. Краснодара по делу А32-15682/2014, о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 10 841, 0 рублей в пользу МИФНС России №7 по Краснодарскому краю в г Сочи.

Оценив приведённые выше доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о причинении признанным незаконным решением суда по другому делу бездействием судебного пристава-исполнителя истцу по настоящему делу убытков в заявленном размере суммы взыскания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда об удовлетворении иска у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба управления отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2015 по делу № А32-17146/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

С.С. Филимонова