Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А53-5608/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-5608/2015

23 июля 2015 года                                                                                 15АП-9828/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель Галкина О.Б. по доверенности от 16.07.2015;

от заинтересованного лица: представитель Ратникова М.С. по доверенности от 27.08.2014;

от третьих лиц:

от Правительства Ростовской области: представитель Новикова М.А. по доверенности от 20.04.2015.

от ООО «Интеллект-Строй»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.05.2015 по делу № А53-5608/2015

по заявлению Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областная клиническая больница № 2»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-Строй», Правительства Ростовской области

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Областная клиническая больница №2» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление) от 17.12.2014 по делу №2505/03, от 15.01.2015 по делу №1/03 и предписаний от 17.12.2014 №1107/03, от 15.01.2015 №15/03.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, общество с ограниченной ответственностью «Интеллект-Строй» (далее – ООО «Интеллект-Строй»), Правительство Ростовской области (далее – Правительство).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2015 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение и предписание признаны не соответствующими Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Решение мотивировано тем, что в аукционной документации потребности заказчика были описаны в достаточном объеме. Управление не доказало, что содержащиеся в аукционной документации Учреждения спорные требования привели к ограничению конкуренции, явились препятствием для доступа к участию в аукционе, привели к ограничению количества участников закупки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что в аукционной документации нет достаточного обоснования требований Заказчика. Из Технического задания Учреждения не ясно, для какой цели будут использоваться перчатки с отличными от ГОСТ 52238-2004 характеристиками, каким образом данные характеристики повлияют на их использование.

Учреждение и Правительство представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят в удовлетворении жалобы отказать, оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

ООО «Интеллект-Строй» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без его участия.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Представитель Правительства подержал правовую позицию Учреждения, согласился с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.11.2014 Учреждение разместило на официальном сайте Российской Федерации извещение о проведении электронного аукциона №0358200041314000510 на право заключения договора на поставку перчаток для нужд Учреждения в 2015 году субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями. Начальная (максимальная) цена контракта составила 8703590,0 рублей. Дата окончания подачи заявок 12.12.2014.

Письмом Министерства здравоохранения Ростовской области от 18.11.2014 признало начальную (максимальную) цену контракта составила в размере 8703590,0 руб., обоснованной.

Протоколом от 16.12.2014 Учреждением рассмотрены первые части заявок на участие в электронном аукционе №0358200041314000510.

В Управление с жалобой на положения аукционной документации обратилось ООО «Интеллект-Строй», по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение по делу №2505/03: жалоба ООО «Интеллект-Строй» признана частично необоснованной; Учреждение признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Учреждению выдано предписание от 17.12.2014 №1107/03 об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 16.12.2014.

Во исполнение выданного предписания, 26.12.2014 Учреждение разместило на официальном сайте Российской Федерации извещение о проведении электронного аукциона №0358200041314000510 на право заключения договора на поставку перчаток для нужд Учреждения в 2015 году субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями. Начальная (максимальная) цена контракта составила 8703590,0 рублей. Дата окончания подачи заявок 13.01.2015.

В Управление с жалобой на положения аукционной документации обратилось ООО «Интеллект-Строй», по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение по делу №1/03: жалоба ООО «Интеллект-Строй» признана обоснованной; Учреждение признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Учреждению выдано предписание от 15.01.2015 №15/03 об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 16.01.2015.

Полагая, что решения Управления от 17.12.2014 по делу №2505/03, от 15.01.2015 по делу №1/03 и предписания от 17.12.2014 №1107/03, от 15.01.2015 №15/03, не соответствуют закону, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Повторно исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о правомерности удовлетворении судом первой инстанции заявления Учреждения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и чёткое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта (пункт 1); использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2).

Частью 2 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Статьёй 64 Федерального закона №44-ФЗ установлены требования к содержанию документации об электронном аукционе, в соответствии с которыми документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1 часть 1).

Из буквального толкования вышеназванных положений Федерального закона №44-ФЗ следует, что при описании объекта закупки запрещается, в том числе, использовать нестандартные показатели, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки без обоснования необходимости использования такого показателя. Заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Федерального закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, при формировании технического задания заказчику в рамках Федерального закона №44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Главе II аукционной документации, при описании объекта закупки, Учреждение указало, что к поставке требуются:

- перчатки хирургические латексные стерильные анатомической формы для хирургических операций с повышенным риском инфицирования. Предназначены для использования в качестве внутренней в системе двойных перчаток. Контрастного (зелёного или синего) цвета для индикации прокола. Обработка внутренней поверхности увлажняющим гелем на основе глицерина для обеспечения ухода за кожей рук. Неопудренные для снижения риска контактного дерматита. Манжета без валика для защиты от пережимания предплечья, с адгезивной полосой для препятствия скатыванию. Размеры 5,5; 6,0; 6,5; 7,0; 7,5; 8,0; 8,5; 9,0 (пункт 4);

- перчатки хирургические стерильные неопреновые для хирургических операций повышенного риска инфицирования (в т.ч. продолжительных), наружная и внутренняя поверхность обработана силиконом, неопудренные (гипоалергенные) внутреняя поверхность-полиуретан (повышенная комфортность ношения), цвет зелёный или синий (возможность использования как внутренней перчатки при операциях в двойных перчатках, с индикацией проколов), текстурированные (улучшенный захват инструментов), манжета без валика с адгезивной полосой (защита то скатывания манжеты и пережимания предплечья), длина не менее 310 мм. Размеры 5,5; 6,0; 6,5; 7,0; 7,5; 8,0; 8,5; 9,0 (пункт 6);

- перчатки хирургические латексные стерильные анатомической формы для хирургических операций с повышенным риском инфицирования. Состав внутреннего покрытия: хлоргексидин для обеспечения непрерывной антисептической обработки, снижающей бактериальную и вирусную нагрузку при нарушении целостности перчаток, смягчающие и регенерирующие компоненты для обеспечения ухода за кожей рук. Одинарная толщина (средний палец) не более 0,22 мм., для сохранения тактильной чувствительности. Неопудренные для снижения риска контактного дерматита. Манжета без валика с адгезивной полосой для защиты от пережимания предплечья и скатывания манжеты. Размеры 5,5; 6,0; 6,5; 7,0; 7,5; 8,0; 8,5; 9,0 (пункт 7);

- перчатки хирургические латексные стерильные для медицинского персонала с повышенной