Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А32-41244/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

В соответствии с п.2 ст.10 закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Этой же нормой предусмотрено, что в случае, если подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со ст. 38 ЗК РФ (п.3 ст. 10).

В случае, если заинтересованными лицами в приобретении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются граждане, изъявившие желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, следует применять порядок предоставления таким субъектам, регламентированный законом № 74-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 12 закона № 74-ФЗ граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления. Орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 указанной статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, впоследствии принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю (пункты 3, 4 статьи 12 Закона № 74-ФЗ).

Вместе с тем Закон № 74-ФЗ, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения такому субъекту, не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в отсутствие в Законе № 74-ФЗ соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию, и учитывая, что указанным лицам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные п.2 ст. 10 consultantplus://offline/ref=A626C75C90F05BCFC9EFF5902826DD69AC5D41511416362A5BF71A413449232C79ED3CC7E787E052FEr6J закона № 101-ФЗ, прямо содержащий норму о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в случае, если подано два и более заявлений на торгах (конкурсах, аукционах). Применение этой нормы в рассматриваемой случае вытекает также из ст. 2 закона № 101-ФЗ, которой предусмотрено, что участниками отношений, регулируемых законом № 101-ФЗ, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, не исключая тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.

Правовое регулирование спорной ситуации положениями п.2 ст. 10 закона № 101-ФЗ  соответствует установленным ст. 34 ЗК РФ принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в период подачи главой КФХ заявлений о предоставлении в аренду спорного земельного участка в администрацию так же были поданы обращения иных лиц о предоставлении данного земельного участка в аренду: глава КФХ Суслов А.В. и Дуплякин.

При этом Дуплякин А.А. и Мартынова Т.И. на момент обращения в 2013 году в администрацию о предоставлении в аренду земельного участка не были зарегистрированы в качестве глав КФХ. Мартынова Т.И. как глава крестьянского (фермерского) хозяйства в 2014 году вновь обратилась с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в аренду, в том числе на торгах.

Вопрос о конкуренции заявок, поданных в отношении спорного земельного участка, в том числе направленной индивидуальным предпринимателем Глава КФХ Мартынова Т.И., был рассмотрен в рамках дела №А32-17754/2014.

Так, из решения от 13.01.2015 по делу №А32-17754/2014 следует, что заявления главы КФХ Суслова А.В., Дуплякина А.А., Мартыновой Т.И. были направлены, по сути, на один и тот же объект - долю Краснодарского края в земельном участке с кадастровым номером 23:32:0401000:210. Дуплякин А.А. и Мартынова Т.И. на момент обращения в 2013 году в администрацию о предоставлении в аренду земельного участка не были зарегистрированы в качестве глав КФХ. Мартынова Т.И. как глава крестьянского (фермерского) хозяйства в 2014 году вновь обратилась с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в аренду, в том числе на торгах.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции пришёл к правильному, основанному на приведённой выше позиции ВС РФ по делу № А32-12847/2013 выводу о том, что при таких обстоятельствах, учитывая что проверяемый период времени на спорный земельный участок претендовала не только Мартынова Т.И. и Суслов А.В. до и после регистрации их КФХ, признание незаконным отказа администрации в предоставлении спорного земельного участка Мартыновой Т.И. без проведения торгов,  привело бы к нарушению прав другого КФХ на равный доступ к землям сельскохозяйственного назначения.

Оснований для того, чтобы в рамках данного дела признать заявки Суслова А.В. и Дуплякина А.А. ненадлежащими, либо для того, чтобы признать недостоверной регистрацию Суслова А.В. в качестве главы КФХ, у суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции не имеется.

"Обоснование Суслова А.В. от 29.01.14г." доказательственного значения для рассматриваемого дела не имеет и не влияет на его исход.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции пришёл к основанному на законе и материалах дела выводу о том, что при таких обстоятельствах заявление главы КФХ не подлежит удовлетворению. Администрация как орган местного самоуправления правомерно, на открытых торгах, с участием нескольких претендентов реализовала право аренды спорного земельного участка. По состоянию на дату вынесения решения, спорный земельный участок предоставлен победителю торгов на праве аренды, на основании заключенного договора, зарегистрированного в установленном законом порядке в ЕГРП 10.02.15.

Процедурных нарушений, влекущих отмену принятого решения в любом случае судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судебное заседание 16.04.15г., в котором было принято решение, проведено судом первой инстанции при надлежащем извещении всех участвующих в деле лиц. АПК РФ не регламентирует время проведения судебного заседания.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270  АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2015 по делу № А32-41244/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

С.С. Филимонова