Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А32-19751/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельного участка, в связи с производственной необходимостью, заявитель 05.04.2012 года обращался в департамент с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату по цене, установленной законодательством, земельного участка площадью 193 400 кв.м. с кадастровым №23:21:0206002:32 по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, примерно в 730 м. по направлению на северо-запад от южной окраины с.Камышеваха (т.1 л.д.35).

Письмом от 21.06.2012 года №52-9591/12-32.20. Департамент отказал заявителю в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка. Отказ мотивирован тем, что заявителем не доказан факт непрерывного владения испрашиваемым земельным участком. Так, договор аренды от 25.02.2009 года №8821000106 был зарегистрирован только 29.06.2011 года (т.1 л.д.37-38).

Не согласившись с данным отказом, хозяйство обжаловало его в арбитражный суд, полагая, что этот отказ департамента как уполномоченного органа в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о незаконности оспариваемого в деле отказа департамента в предоставлении хозяйства спорного земельного участка в собственность за плату на условиях, предусмотренных п.21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 №532-КЗ.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.5 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, департаментом в материалы дела не представлено доказательств того, что испрашиваемые хозяйством в собственность и находящиеся в фактическом целевом пользовании заявителя земельные участки сельскохозяйственного назначения подпадают под вышеуказанные ограничения.

В соответствии с п.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – закон № 102-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Абзац второй вышеуказанной статьи содержит исключение со ссылкой на п.4 ст. 10 закона N 101-ФЗ, согласно которому переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее – закон № 532-КЗ).

В статье 21 указанного закона предусмотрена возможность приобретения гражданами и юридическими лицами арендованных ими земельных участков по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего их использования, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель.

Таким образом, арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии двух условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и участок используется в соответствии с его целевым назначением.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что спорный земельный участок, арендуемый хозяйством, сформирован, определен на местности с указанием границ и площади, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции с учётом указаний суда кассационной инстанции по делу назначалась экспертиза, в результате которой установлено следующее.

 земельный участок общей площадью 15,74 га пашни, предоставленный хозяйству по Договору аренды от 09.02.1993 года №131, земельный участок общей площадью 15,74 га пашни, с кадастровым №23:40:02 07, предоставленный хозяйству по договору аренды от 06.06.1997 №14 и земельный участок общей площадью 19,34 га с кадастровым №23:21:0206002:32, расположенный по адресу: Ляпинское сельское поселение, примерно в 730 м по направлению на северо-запад от южной окраины с.Камышеваха, предоставленный хозяйству по договору аренды от 25.02.2009 №8821000106, является одним и тем же земельным участком, предоставляемым хозяйству по всем договорам аренды, так как их фактическое местоположение совпадает.

Площадь и границы земельного участка были уточнены в результате проводимых по инициативе департамента кадастровых работ, выполненных в 2007 году по разграничению государственной собственности по фонду перераспределения в границах СПК «Заречный» Новокубанского района в результате чего ранее используемый земельный участок общей площадью 15,74 га пашни приобрел площадь 193 400 кв.м., был поставлен на учет с кадастровым №23:21:0206002:32 и приобрел адрес: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, примерно в 730 м по направлению на северо-запад от южной окраины с.Камышеваха.

Данный земельный участок, предоставленный хозяйству по договору аренды от 09.02.1993 №131, и по договору аренды от 06.06.1997 №14 был сформирован картографическим методом, межевые работы ранее по указанному земельному участку никогда не проводились, границы не были учтены, адрес отсутствовал (вывод по 1 вопросу).

Земельный участок, предоставленный хозяйствупо договору аренды от 09.02.1993 №131, и по договору аренды от 06.06.1997 №14, учитывался по площади указанной в поконтурной ведомости по хозяйству СПК «Заречный», кадастровые работы по земельному участку никогда не проводились, границы не были учтены, адрес отсутствовал.

Площадь и границы земельного участка были уточнены в результате проводимых ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» по заявке Департамента по разграничению государственной собственности по фонду перераспределения в границах СПК «Заречный» Новокубанского района в результате чего, ранее используемый земельный участок общей площадью 15,74 га пашни, приобрел площадь 193 400 кв.м., был поставлен на учет с кадастровым №23:21:0206002:32 и приобрел адрес: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, примерно в 730 м по направлению на северо-запад от южной окраины с.Камышеваха.

При проведении ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» кадастровых работ, площадь и границы земельного участка были уточнены, но конфигурация земельного участка по сравнению с конфигурацией земельного участка, предоставленного хозяйству по договорам аренды от 09.02.1993 №131, от 06.06.1997 №14, изменена.

Так как в земельный участок общей площадью 19,34 га с кадастровым №23:21:0206002:32 кроме пахотных земель вошли также лесополоса, дорога и заболоченная территория вдоль дороги, не являющиеся землей сельскохозяйственного назначения, то в данном случае имеются признаки кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым №23:21:0206002:32.

Площадь пахотных земель от общей площади земельного участка сельскохозяйственного назначения равной 193 400 кв.м. (кадастровый №23:21:0206002:32), составляет 148 090 кв.м. Недостающая площадь пахотных земель находится в площади рядом расположенного участка, который находится в пользовании хозяйства.

Для увеличения площади пахотных земель необходимо поменять конфигурацию земельного участка площадью 193 400 кв.м. (кадастровый №23:21:0206002:32), для чего провести межевые работы, с целью исключения из земельного участка площадью 19,34 га полезащитной лесной полосы, дороги и заболоченной территории вдоль дороги. Увеличить площадь пахотных земель, возможно за счет части земельного участка, находящегося в пользовании хозяйства. Кадастровые работы этого земельного участка, находящегося в пользовании хозяйства не проводились (вывод по 2 вопросу).

Таким образом, заключением экспертизы установлена тождественность земельных участков, предоставляемых хозяйству по договорам аренды от 09.02.1993 года №131, от 06.06.1997 №14 и от 25.02.2009 №8821000106.

Заключение эксперта никем не оспорено, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (подписка эксперта имеется в материалах дела).

С учётом изложенного у суда отсутствуют основания для вывода о его недостоверности или недопустимости.

Так же в подтверждение непрерывного использования спорного земельного участка свыше 19 лет хозяйством в материалы дела представлены справка МУ «Управление муниципальным имуществом» Новокубанского района Краснодарского края от 17.03.2009 №1149 (т.1 л.д.17), справка Администрации Ляпинского сельского поселения Новокубанского района от 03.04.2012 №176 (т.1 л.д.39), заключение кадастрового инженера Кугофоренко Е.Н. от 15.03.2012 №5 (т.1 л.д.40).

Оценив в совокупности по установленным ст. 71 АПК РФ правилам имеющиеся в материалах дела доказательства суд первой инстанции правомерно отклонил как недоказанный повторенный в апелляционной жалобе довод заинтересованного лица о том, что предметом Договора аренды от 25.02.2009 №8821000106 является новый земельный участок, который ранее не предоставлялся заявителю, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции правомерно указал, что с учётом установленных им обстоятельств не имеет значения довод заинтересованного лица о краткосрочном владении хозяйством спорным земельным участком, поскольку договор аренды от 25.02.2009 №8821000106 зарегистрирован только 29.06.2011, поскольку из представленных в материалы дела документов усматриваются долгосрочные отношения заявителя по аренде в отношении спорного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРП от 23.04.2014, спорный земельный участок площадью 193 400 кв.м. с кадастровым №23:21:0206002:32 находится в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края и обременен правом аренды в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства Кокаева В.Ш. (т.3 л.д.92).

В соответствии с указанной выпиской, категория арендуемого земельного участка -земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств использования заявителем испрашиваемого земельного участка не по целевому назначению, равно, как и не представлено доказательств наличия задолженности по арендной плате.

Согласно заключению Управления сельского хозяйства и природопользования муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края от 23.12.2008 №19/1­603. спорный земельный участок использовался в соответствии с его целевым назначением, рационально, с соблюдением севооборота. Указанным заключением рекомендовано дальнейшее использование хозяйством земельного участка площадью 19,3 га для ведения сельского хозяйства на новый срок (т.3 л.д.47).

Факт отсутствия задолженности по арендной плате подтверждает справка Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Новокубанский район от 03.07.2012 (т.1 л.д.34).

Доказательства прекращения арендных правоотношений в материалах дела отсутствуют, равно, как и отсутствуют доказательства выбытия из владения и пользования хозяйства спорного земельного участка.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции пришёл к основанному на материалах дела выводу о доказанности хозяйством непрерывности владения им спорным земельным участком, а также использование его по целевому назначению.

Довод о примыкании водного объекта к спорному земельному участку и его нахождении в пределах береговой полосы ранее администрацией не заявлялся, надлежащим образом документально не подтверждён и депаратамент не ссылался на данное обстоятельство при отказе хозяйству в предоставлении спорного земельного участка в собственность. Проведенной по делу экспертизой факт примыкания спорного земельного участка, к какому – либо водоему опровергается.

Согласно справке Администрации МО Новокубанский район исх.№02-05/2-03/11-662, на основании заключения Управления сельского хозяйства и продовольствия МО Новокубанский район от 23.12.2008 №19/1-603, письма Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 28.01.2009 №64.05-81/09-03, в