Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А32-29807/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                              дело № А32-29807/2006-59/524-2007-19/462

07 мая 2009 г.                                                                                      15АП-1430/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Дузенко Д.Ю. по доверенности от 01.10.2008 г.;

от заинтересованного лица: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Апшеронскому району

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  26.01.2009 г.  по делу № А32-29807/2006-59/524-2007-19/462

по заявлению ООО «Апшеронсклеспром»

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Апшеронскому району

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Мицкевич С.Р.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Апшеронсклеспром» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Апшеронскому району Краснодарского края (далее – инспекция) о признании незаконным решения от 14.09.2006 г. № 09-12-154.

Решением суда от 28.05.2007 г. оспариваемое решение признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2007 г. решение суда от 28.05.2007 г. отменено в части признания недействительным решения от 14.09.2006 № 09-12-154 в части НДС в сумме 1 472 890 рублей, соответствующих пени и штрафа и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Вывод суда первой инстанции о том, что оплата за приобретенное имущество произведена после выставления счета-фактуры от 04.09.2003 г., в связи с чем счет-фактура от 04.09.2003 г. № 2 соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, признан судом кассационной инстанции не основанным на доказательствах и требующим дополнительной проверки. ФАС СКО указал, что суд не проверил довод налоговой инспекции о том, что продавец (ОАО «Апшеронсклеспром») имущества находился в стадии банкротства и полученный по сделке НДС в бюджет не перечислил.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2008 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 г., решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления 1 472 890 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа.

Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция не доказала факт предварительной оплаты приобретенной недвижимости по счету-фактуре от 03.06.2002 № 2. Ошибочное принятие обществом к учету счета-фактуры от 04.09.2003 № 2 и отражение его в книге покупок за декабрь 2004 года не может служить основанием для отказа в вычете налога, и не повлекло неуплату налога в бюджет.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2008 года решение суда от 29.04.2008 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением суда от 26.01.2009 г. признано недействительным решение ИФНС России по Апшеронскому району Краснодарского края № 09-12-154 от 14.09.2006 года в части доначисления 1 414 076,27 руб. НДС, начисления 227 206,16 руб. пени по НДС и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в части 282 815,25 руб. штрафа. В остальной части требования отказано.

 Решение мотивировано тем, что счет-фактура не содержит ссылок на частичную оплату товара авансом, т.е. не соответствует подп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ и в силу п. 2 ст. 169 НК РФ не может служить основанием для налогового вычета. Налоговый кодекс РФ не связывает момент возникновения права на налоговый вычет с датой государственной регистрации перехода права собственности и порядком начисления амортизации. Заявитель не подтвердил право на вычет спорной суммы НДС за декабрь 2004 года. Исключение из декларации по НДС суммы налоговых вычетов само по себе не приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму и не может быть квалифицировано в качестве не уплаченного или не полностью уплаченного в бюджет НДС.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Апшеронскому району обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить решение. Податель жалобы полагает, что налоговая выгода получена необоснованно. Общество и о ОАО «Апшеронсклеспром» являются взаимозависимыми. ОАО «Апшеронсклеспром»  не начислил и не оплатил НДС в бюджет. Счета-фактуры не соответствует подп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Апшеронскому району о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.04 г. по 31.03.06 г. по НДФЛ, ЕСН, и за период с 01.10.04 г. по 31.03.06 г. по остальным налогам и сборам, результаты которой отражены в акте проверки от 09.08.2006 г. № 09-12-132.

По итогам проверки налоговым органом принято решение № 09-12-154 от 14.09.2006 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафов в размере 338 925 руб. за неуплату НДС, 225 620 руб. за неуплату налога на землю, а также по ст. 123 НК РФ в виде 43 536 руб. штрафа. Обществу предложено уплатить 1 694 632 руб. НДС и 262 527 руб. пени по НДС, 1 013 460 руб. налога на землю и 114 638 руб. пени по этому налогу, 41 730 руб. пени за несвоевременную уплату НДФЛ.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При новом рассмотрении суд первой инстанции рассматривал требование в части оспаривания вышеуказанного решения в части 1 472 890 руб. НДС, соответствующих пеней и штрафа.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

 В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса (подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

В силу п. 1 ст. 169 и п. 1 ст. 172 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету является счет-фактура, выставленная продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены обязательные требования к счетам-фактурам. При этом, согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

 Как следует из материалов дела, спорная сумма НДС признана инспекцией недоимкой за налоговый период «декабрь 2004 года» в связи с непринятием 1 472 890 руб. НДС к вычету по счету-фактуре ОАО «Апшеронсклеспром» № 2 от 04.09.2003 г.

По договору от 27.05.2002 г. общество купило у ОАО «Апшеронсклеспром» бизнес по заготовке и переработке древесины, включающий в себя объекты недвижимости. Объекты недвижимости переданы по акту № 1 от 03.06.2002 г.

ОАО «Апшеронсклеспром» выставило счет-фактуру № 2 от 03.06.2002 г. на сумму 9 930 893 руб., в том числе, 1 655 148,83 руб. НДС.

04.09.2003  года по тому же имуществу продавец выставил счет-фактуру № 2 от 04.09.2003 г. на сумму 9 580 201,38 руб., в т.ч. 1 596 700,23 руб. НДС. Заявитель указывает, что выставление нового счета-фактуры связано с изменением цены объектов на основании дополнительного соглашения от 04.09.2003 г., данное соглашение суду не представлено.

05.04.2004 года стороны заключили дополнительное соглашение к названному договору в связи с изготовлением новых технических паспортов на объекты недвижимости, изложив перечень этих объектов в новой редакции.

Оплата имущества по договору на общую сумму 12 000 000 руб. произведена путем передачи векселя Сбербанка России по акту от 29.05.2002 г. на сумму 500 000 руб. и перечислением на расчетный счет продавца 11 500 000 руб. (платежные поручения от 03.07.2002, от 02.08.2002, от 20.12.2002, от 03.02.2003, от 27.02.2003, от 25.03.2003, от 15.04.2003).

Основанием для отказа в вычете явилось отсутствие в счете-фактуре сведений об оплате имущества авансовыми платежами.

Согласно подп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из анализа указанной нормы следует, что характер платежа как авансового определяется не относительно даты выставления счета-фактуры, а относительно момента исполнения обязательства продавца передать товар (имущество), т.е. до момента фактической отгрузки товаров. Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного суда (определение КС РФ от 30.09.2004 г. № 318-О).

Довод инспекции о том, что передача недвижимого имущества определяется моментом государственной регистрации права собственности на это имущество, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Гражданский кодекс РФ различает момент возникновения права собственности и момент передачи вещи (ст. 223 и ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (в данном случае согласно п. 5 договора от 27.05.02 г. акта приема-передачи).

В п. 14 Постановления от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум ВАС РФ разъяснил следующее.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной