Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А53-2976/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2976/2015

22 июля 2015 года                                                                              15АП-9678/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель Рябова Н.В. по доверенности от 10.03.2015, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель Денисова И.Л. по доверенности от 03.12.2014 № 01-30/4719, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2015 по делу № А53-2976/2015, принятое судьей Паутовой Л.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аваль-Строй" к Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аваль-Строй» (далее - ООО «Аваль-Строй») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее - Администрация, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд, признал незаконным и отменил постановление Административной комиссии Темрюкского городского поселения Темрюкского района №9 от 22.01.2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аваль-Строй» к административной ответственности по части 3 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом нарушен установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден, а именно протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии руководителя общества  Клевцова Ю.А. При этом руководитель ООО «Аваль-Строй» Клевцов Ю.А. от подписи и дачи объяснений отказался, о чем в протоколе сделаны  соответствующие отметки. Протокол был составлен в присутствии свидетеля (понятого) Ковальчук Е.В., свидетеля Ерыкова В.П. Таким образом, поскольку лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, присутствовало при составлении протокола, то необходимость его извещения о времени и месте составления протокола отсутствовала.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судьи Сурмаляна Г.А. в отпуске в составе суда на основании определения от 14.07.2015 произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Филимонову С.С., рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании представитель Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представил на обозрение  подлинные материалы административного производства. Судебная коллегия  обозрела  подлинные материалы административного производства.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 23.12.2014  в отношении ООО «Аваль-Строй» ведущим специалистом отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что на территории муниципальной земли общего пользования по периметру прилегающей территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Темрюк, ул. Муравьева/ул. Карла Маркса, выявлено захламление строительным мусором, скопившимся в результате строительства детского сада подрядной организацией ООО «Аваль-Строй», что является нарушением ч. 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №608-КЗ от 23.07.2003.

22.01.2015    административная комиссия Темрюкского городского поселения Темрюкского района вынесла постановление №9, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №608-КЗ от 23.07.2003, и назначила штраф в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" захламление дворов, придомовых территорий, улиц бытовыми отходами, организация несанкционированных свалок бытовых и производственных отходов, грунта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), повлекшее захламление дворов, придомовых территорий, улиц бытовыми отходами, организация несанкционированных свалок бытовых и производственных отходов, грунта.

Субъектами правонарушения выступают граждане, должностные и юридические лица.

Из материалов дела видно, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АЛ № 611958 выданному 8 мая 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации детского сада на 280 мест, площадь 10469 кв.м, адрес: г. Темрюк, ул. Муравьева / ул. Карла Маркса, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Муниципальному казенному учреждению «Центр укрепления материально-технической базы образования» муниципального образования Темрюкского района.

Между Муниципальным казенным учреждением «Центр укрепления материально-технической базы образования» муниципального образования Темрюкского района (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аваль-Строй» (Подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор от 16 октября 2013 года № 0318300008813000190-0063634-01 на выполнение подрядных работ по «Строительству детского сада по ул. Муравьева, б/н в г. Темрюке» в соответствии с условиями данного договора, техническим заданием, сводным сметным расчетом, общей пояснительной запиской.

Согласно пункту 5.5 договора Подрядчик обязан обеспечить за свой счет содержание и уборку строительной площадки и прилегающей к ней территории. Ежедневно производить приведение в порядок рабочей зоны, уборку и вывоз мусора.

В соответствии с пунктом 5.20 Подрядчик является собственником отходов производства, непригодных для дальнейшего использования и потребления, в результате деятельности которого они образовались. Отходы производства и потребления, Подрядчик вывозит собственными силами или заключает договор со специализированной организацией.

23 декабря 2014 года в 15:10ч. специалистом отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации Темрюкского городского поселения    Темрюкского    района    В.А.Козлобаевым    на    территории муниципальной  земли  общего пользования  по  периметру прилегающей территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Темрюк, ул. Муравьева / ул. Карла Маркса, выявлено захламление строительным мусором, скопившимся   в   результате   строительства   детского   сада   подрядной организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Аваль-Строй», что является нарушением части 3 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названым Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена   административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

В рассматриваемом случае общество не обосновало, что оно, будучи подрядной организацией, приняло все зависящие от него меры, направленные на исполнение своих обязанностей, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, в части содержания и уборки строительной площадки и прилегающей к ней территории, находящейся в его ведении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества состава вмененного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционной коллегией не установлено. Доводы общества о ненадлежащем извещении его, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

Статьями 25.1 и 28.2 Кодекса предусмотрен ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, при составлении которого физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность для ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной