Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А53-9299/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9299/2015

22 июля 2015 года                                                                              15АП-10756/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ЗАО «Беляевское»: Скробов В.М., паспорт;

от Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в ЮФО: Вербицкая А.В., паспорт, по доверенности от 16.06.2015; Голдина А.В., паспорт, по доверенности от 08.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Беляевское» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 по делу № А53-9299/2015, принятое судьей Ереминым Ф.Ф., по заявлению закрытого акционерного общества «Беляевское» к Управлению Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в ЮФО об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Беляевское» (далее - общество, ЗАО «Беляевское») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в ЮФО (далее - Управление) об отмене постановления о назначении административного наказания от 18.03.2015 №с59-6-15-ю/0032/3110.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. По мнению общества, выявленное правонарушение не угрожает общественным правоотношениям и может быть признано малозначительным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ЗАО «Белявское» поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представители административного органа возражали против удовлетворения заявленного обществом ходатайства.

Представитель ЗАО «Белявское» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, протокольным определением объявил в судебном заседании перерыв до 20.07.2015 до 14 час. 30 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании участвуют ранее участвовавшие в рассмотрении дела представители Управления.

Представитель Управления дала дополнительные пояснения по материалам дела, ответила на вопросы суда.

Представитель Управления возражала против приобщения к материалам дела представленных обществом дополнительных документов.

Суд отказал обществу в удовлетворении ранее заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела в Управление поступили обращения акционера ЗАО «Беляевское» Могилева Н.В. в лице его представителя Титоренко А.И. от 23.10.2014 (вх. от 30.10.2014, 09.12.2014) согласно которым, общество в нарушение требований статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон №208-ФЗ) не предоставило акционеру заверенные надлежащим образом копии запрашиваемых документов, перечисленных в требованиях о предоставлении копий документов и информации от 05.09.2014 и 09.09.2014.

В ходе проведенной проверки, Управлением установлено, что ЗАО «Беляевское» нарушен срок предоставления информации (документов) по требованиям акционера общества от 05.09.2014 и 09.09.2014.

В связи с выявленным нарушением, 10.02.2015 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.03.2015 начальник Управления вынес постановление №с59-6-15-ю/0032/3110, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации акционер общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона.

Пунктом 2 статьи 91 Федерального закона №208-ФЗ установлено, что документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно приложенным к жалобам заявителя копиям почтовых уведомлений о вручении, требования Могилева Н.В. от 05.09.2014 и 09.09.2014 поступили в общество 09.09.2014 и 11.09.2014 соответственно.

Согласно представленным обществом документам, требования Могилева Н.В. от 05.09.2014 и 09.09.2014 поступили в адрес ЗАО «Беляевское» 08.09.2014 и 12.09.2014, и были зарегистрированы в журнале учета входящих документов ЗАО «Беляевское» за №18 и №21 соответственно.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Федеральным законом №208-ФЗ для предоставления документов участнику для ознакомления; данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

Согласно требованиям от 05.09.2014 и 09.09.2014 акционером установлен срок предоставления копий документов, предусмотренный Федеральным законом №208-ФЗ для предоставления документов участнику для ознакомления.

Из представленных в дело об административном правонарушении документов следует, что в ответ на требования от 05.09.2014 и 09.09.2014 ЗАО «Беляевское» направило в адрес Могилева Н.В. письменный ответ (исх. №91 от 17.09.2014).

Управлением в ходе проверки было установлено, что общество не предоставило Могилеву Н.В. копии документов, запрашиваемых в требовании от 05.09.2014 и в требовании от 09.09.2014.

В письме ЗАО «Беляевское» исх. №91 от 17.09.2014, общество сообщает, что часть документов не может быть представлена акционеру в связи с отсутствием у ЗАО «Беляевское» внутренних документов, регулирующих деятельность его органов управления, положения о порядке ведения реестра акционеров общества, документов, подтверждающих выплату дивидендов в отношении акционеров общества, договоров, заключенных с одобрения общего собрания акционеров (совета директоров, наблюдательного совета), документов, связанных с крупными сделками общества и сделками, в совершении которых имелась заинтересованность, доверенностей от имени акционеров на участие во внеочередном общем собрании акционеров, письменных мнений или бюллетеней членов совета директоров с доказательствами поступления в общество.

Вместе с тем ЗАО «Беляевское» представило в адрес Управления справку с перечнем сделок, заключенных обществом за период с 01.01.2010 по 18.11.2014. Также ЗАО «Беляевское» были представлены копии выписок из протоколов заседаний наблюдательного совета общества, на которых принимались решения об одобрении заключения обществом 6 крупных сделок.

Следовательно, не представив акционеру или его уполномоченному представителю в установленный в требовании от 05.09.2014 срок копии вышеперечисленных договоров, ЗАО «Беляевское» нарушило требования пункта 2 статьи 91 ФЗАО.

Кроме того, в ходе проверки Управлением было установлено, что ЗАО «Беляевское» нарушило пункт 2 статьи 91 ФЗАО, не представив акционеру ЗАО «Беляевское» - Могилеву Н.В. в лице его представителя Титоренко А.И., в установленный в требованиях от 05.09.2014 и 09.09.2014 срок, копии таких документов как:

- договоров, заключенных с одобрения наблюдательного совета общества;

- сведения, подтверждающие право общества на имущество, учитываемое на балансе Общества по счетам «Основные средства», «Незавершенное строительство», «Долгосрочные финансовые вложения»;

- бухгалтерские балансы формы-1 с отметкой налогового органа за последние года;

- протоколы совета директоров и общего собрания с 2010 года по день запроса;

- сведения о расчетных счетах общества, открытых в банках и иных кредитных учреждениях;

- учредительные документы Общества, в точности устав Общества (действующую редакцию, с внесенными в него изменениями и дополнениями), учредительный договор;

- протоколы общих собраний акционеров, наблюдательного совета общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;

- заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- документы, подтверждающие извещение акционеров о проведении общих собраний акционеров общества;

- бухгалтерскую отчетность за последнюю отчетную дату.

27.01.2015 в адрес Управления от ЗАО «Беляевское» поступили документы, свидетельствующие о направлении акционеру ЗАО «Беляевское» - Могилеву Н.В. в лице его представителя Титоренко А.И., копий вышеперечисленных документов общества.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ЗАО «Беляевское» нарушен срок предоставления информации (документов) по требованиям акционера общества от 05.09.2014 и 09.09.2014.

Факт совершенного обществом вышеуказанного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными собранными по делу доказательствами.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все меры, направленные на недопущение совершения правонарушения, либо наличие обстоятельств непреодолимой силы, свидетельствующих о невозможности исполнения требований закона в силу объективных причин.

Довод апелляционной жалобы о том, что акционер злоупотребляет своим правом, не мотивирован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса РФ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.95