Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А53-2950/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) договора и взыскания задолженности.

Следовательно, вступая в правоотношения с иностранным контрагентом, резидент в целях исполнения публично-правовой обязанности по репатриации валютной выручки должен как на стадии заключения контракта (формулирования и согласования условий), так и на стадии его исполнения с учетом установленных контрактом сроков поставки товара предпринять все необходимые, разумные и достаточные меры для обеспечения репатриации валютной выручки за неввезенные на территорию Российской Федерации товары.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" органам валютного контроля и их должностным лицам в пределах их компетенции предоставлено право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.04.2013 N 48н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями" (далее - Приказ N 48н) регламентирована административная процедура вынесения предписания об устранении выявленных нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и осуществления контроля за своевременностью и полнотой его исполнения объектом проверки.

В пункте 89 Приказа N 48н закреплено, что предписания выносятся должностными лицами Росфиннадзора (территориального управления), уполномоченными в установленном порядке рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно пункту 84 Приказа N 48н, основанием для начала административной процедуры является акт проверки или постановление по делу об административном правонарушении, содержащие сведения о выявленных нарушениях валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и невыполнении объектом проверки обязанностей, предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

Таким образом, в настоящем случае у административного органа имелось процессуальное основание для выдачи предписания.

Установленными в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствами подтвержден факт неисполнения обществом обязанности по своевременному поступлению валютной выручки, в этой связи у Управления имелись основания для вынесения предписания о возврате обществом соответствующей валютной выручки.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, формулировка предписания от 20.01.2015 г. свидетельствует о его неисполнимости: обязание общества обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 408645,36 долларов США, уплаченных нерезиденту за неввезенные на территорию РФ товары, в течение 30 дней со дня получения предписания предполагает необхомость фактического возврата обществом денежных средств путем зачисления их на свой счет в указанный срок.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, предусмотренная пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 г.№173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» обязанность резидента заключается в совершении действий по обеспечению возврата ранее уплаченных денежных средств. Фактический же возврат денежных средств не подконтролен резиденту, так как зависит от надлежащего исполнении своих обязательств иностранным контрагентом. Таким образом, формулировка предписания от 20.01.2015 г. ставит его исполнение в зависимость не только от действий общества «ТагАЗ», но и от воли его иностранного контрагента, что свидетельствует о неисполнимости предписания и, как следствие, его незаконности.

Ссылка общества на незаконность предписания ввиду нарушения административным органом п. 85 - 86 Приказа N 48н в части сроков вынесения предписания апелляционным судом отклоняется. Несоблюдение управлением срока выдачи предписания само по себе не влечет его недействительность, при этом нарушения своих прав и законных интересов несвоевременным вынесением предписания ООО «ТагАЗ» не подтвердило.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 по делу № А53-2950/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева