Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А32-47059/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-47059/2014

21 июля 2015 года                                                                              15АП-8194/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт»: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено;

от закрытого акционерного общества «Санаторий «Светлана»:  представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено;

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Санаторий «Светлана»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.03.2015 по делу № А32-47059/2014

по иску ОАО «Кубаньэнергосбыт» (Сочинский филиал)

к ЗАО «Санаторий «Светлана»

при участии третьего лица открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (филиал «Сочинские электрические сети»)

о взыскании стоимости безучетного потребления энергии,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Санаторий «Светлана» (далее – санаторий, ответчик) о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии в сумме 2 168 303 руб. 07 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее – общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2015 иск удовлетворен. С санатория в пользу компании взыскана стоимость безучетно потребленной электроэнергии в сумме 2 168 303 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 842 руб.

Санаторий обжаловал решение суда в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение суда отменить, производство по делу прекратить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Судом первой инстанции неверно определено начало периода безучетного потребления ответчиком электрической энергии, что следует из акта № 12070496 от 09.07.2013. Суд первой инстанции не принял во внимание факт частичной оплаты потребленной по спорной точке электроэнергии (по одной фазе). При определении количества безучетно потребленной электроэнергии суд первой инстанции неправомерно применил пункты 195, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442; данное количество в соответствии с пунктом 179 данных Основных положений подлежало определению в порядке пункта 166 данных Основных положений – в объеме потребления исходя из показаний расчётного прибора за аналогичный расчётный период предыдущего года. Истцом не был представлен суду и ответчику оригинал акта о неучтённом потреблении электроэнергии № 12070496 от 09.07.2013.

Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей  в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя в судебное заседание и порчей приготовленных к заседанию документов вследствие введения ЧС в городе Сочи и стихийным бедствием.

При разрешении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства апелляционный суд установил следующее.

Основания отложения судебного разбирательства установлены статьей 158 АПК РФ, частью 5 которой предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

По смыслу данной нормы такое ходатайство может быть удовлетворено, если обозначенные стороной доказательства, для предоставления которых она просит отложить судебное разбирательство, отвечают требованиям относимости и допустимости, в том числе с точки зрения установленных частью 2 статьи 268 АПК РФ ограничений представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции.

Между тем, ответчиком не обозначены доказательства, для предоставления которых он просит суд отложить судебное разбирательство, в силу чего у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о действительной процессуальной необходимости отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между компанией (гарантирующий поставщик) и санаторием (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 211408, предметом которого является продажа истцом электроэнергии (мощности) и оплата ее ответчиком.

Приложением № 1 к договору был определен перечень точек поставки, в состав которых входит точка поставки ТУ № 125 "Корпус повышенной комфортности с амбулаторно-поликлиническими помещениями Т-1", пр. Курортный 75Б.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой правоотношения снабжения электроэнергией через присоединенную сеть, которые регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442). В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В ходе проведенной 09.07.2013 контрольной проверки расчетных счетчиков и схем учета работниками общества (сетевой организации) был составлен акт № 12070496 о неучтенном потреблении электроэнергии на объекте ТУ № 125 "Корпус повышенной комфортности с амбулаторно-поликлиническими помещениями", ул. Курортный проспект 75 Б. В акте зафиксированы факт отсутствия напряжения во вторичных цепях по фазам «В» и «С». Актом установлено, что напряжение в фазе «В» отсутствует с 02.04.2013 с 15 час. 45 мин., напряжение в фазе «С» отсутствует напряжение с 25.04.2013 с 08 час. 27 мин.

Данный акт соответствует требованиям пунктов 192, 193 Основных положений № 442. Со стороны потребителя акт без возражений подписан двумя представителями; довод об отсутствии у подписавших со стороны санатория лиц соответствующих полномочий ответчиком не приводился.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении оригинала данного акта суду и ответчику подлежит отклонению, поскольку в деле имеется надлежаще заверенная копия данного акта (т.1, л.д. 12-13). Обстоятельства, которые в силу части 6 статьи 71 АПК РФ исключают оценку копии данного акта как допустимого и достоверного доказательства, апелляционным судом не установлены.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 3.3.7 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности.

Пунктом 3.3.17 договора установлена обязанность потребителя незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета.

Из системного толкования положений пунктов 2, 179 и 195 Основных положений № 442 следует, что несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета) отнесено к случаям безучетного потребления.

Поскольку отсутствие напряжения по любой из фаз прибора учета ведет к искажению его показаний, а доказательства своевременного извещения потребителем гарантирующего поставщика и/или сетевой организации о неисправности прибора учета отсутствуют, постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии по точке поставки ТУ № 125 «Корпус повышенной комфортности с амбулаторно-поликлиническими помещениями Т-1», пр. Курортный 75Б.

При определении периода безучетного потребления апелляционный суд установил следующее.

В соответствии  с абзацем третьим пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Определяя момент начала безучетного потребления днем последней проверки прибора учета, данная норма исходит из того, что данный день является днем, когда исправность прибора учета была (либо должна была быть) достоверно установлена энергоснабжающей либо сетевой организацией. При невозможности достоверно установить исправность прибора учета в период после дня такой проверки данная норма фактически устанавливает презумпцию неисправности прибора учета в течение всего периода после последней проверки (либо дня, когда такая проверка должна была быть проведена).

Из пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что в качестве общего правила установлено определение объема потребленной электроэнергии посредством ее учета. Иные – расчетные – способы подлежат применению только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

Из смысла указанной нормы следует, что приоритетным способом определения количества потребленной электроэнергии является учетный способ как способ, наиболее достоверно отражающий данное количество. Применение иных способов допустимо в случаях невозможности применения учетного