Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А32-9898/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9898/2014

20 июля 2015 года                                                                    15АП-10939/2015

                                                                                                      15АП-10940/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенко М.А.,

при участии:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю: представитель Стаценко С.А. по доверенности от 04.02.2015, представитель Коваленко А.В. по доверенности от 12.01.2015,

от ОАО «Международный аэропорт Сочи»: представитель Приписнов И.И. по доверенности от 08.12.2014, представитель Ламышева Л.А. по доверенности 01.08.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю и открытого акционерного общества «Международный аэропорт Сочи»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2015 по делу № А32-9898/2014

по заявлению открытого акционерного общества «Международный аэропорт Сочи» к заинтересованному лицу: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое  акционерное  общество  «Международный  аэропорт  Сочи»  (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  Межрайонной  ИФНС  России  №  8  по  Краснодарскому  краю  (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение  налогового  правонарушения  от  19.12.2013  №  20-21/13,  требования  об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.03.2014 года № 30479 в части доначисления: НДС за 2 и 3 кварталы 2010 года и 3, 4 кварталы 2011 года в сумме 75 127 347 руб.; налога на имущество организаций за 2010 - 2011 года в сумме 10 961 250 руб.;  штрафа за неполную уплату НДС за 3 квартал 2011 года и 4 квартал 2011 года в сумме 10 609 293 руб.; штрафа за неполную уплату налога на имущество за 2010-2011 года в сумме 4 326 063 руб.;  пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2010 г. и 3 и 4 кварталы 2011 г. в сумме 15270293 руб.; пени за неуплату налога на имущество за 2010 - 2011 года в сумме 1 863 802 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2015 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 8 по  Краснодарскому от 19.12.2013 № 20-21/13 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требование об уплате налога, сбора,  пени, штрафа от 11.03.2014 № 30479  в части доначисления налога на имущество организаций за 2010 в сумме 512 185 руб.; налога на имущество организаций за 2011  в сумме 10 449 065 руб.; пени по налогу на имущество в сумме 1 863 802 руб.; штрафа за неполную уплату налога на имущество за 2010 - 2011 годы в сумме 4 326 063 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд взыскал с Межрайонной  ИФНС России №8  по  Краснодарскому  краю   в  пользу ООО «Международный  аэропорт  Сочи» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Открытое акционерное общество «Международный аэропорт Сочи» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права. Налогоплательщик указал, что имеет право на применение льготы, предусмотренной подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении выручки, полученной при оказании услуг, связанных с обслуживанием в аэропорту пассажиров, багажа, грузов.

   По мнению подателя жалобы, оказанные обществом услуги являются единым технологическим комплексом услуг, направленным на подготовку воздушного судна с пассажирами, багажом, грузом к воздушной перевозке, и не подлежат налогообложению НДС согласно подпункту 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

Общество считает неправомерным доначисление НДС, поскольку аэропортом оказаны услуги, предусмотренные Перечнем аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве РФ, утвержденным приказом Минтранса России от 02.10.2000 № 110, которые относятся к услугам по обслуживанию воздушного судна. Налогоплательщик указал также, что в случае доначисления НДС за спорные периоды, подлежит дополнительно вычету сумма налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам). Обществом в материалы дела был представлен соответствующий расчет. Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание данные обстоятельства. 

Межрайонная ИФНС России №8 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить в части удовлетворения заявленных требований, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права. По мнению инспекции, общество неправомерно применило ставку 0,3 процента при исчислении налога на имущество за 2010 год применительно к стоимости имущества, относящегося  к сооружениям воздушного транспорта.

По мнению инспекции, в целях применения пункта 6 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации к сооружениям инфраструктуры воздушного транспорта отнесены сооружения инфраструктуры аэродрома по кодам ОКОФ 124526452 – 124526468, а потому общество неправомерно применило льготу при исчислении налога на имущество за 2011 год в отношении здания аэровокзала.

В отзыве на апелляционную жалобу общества налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении жалобы общества.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговой инспекции общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы налоговой инспекции.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано за ОГРН 1062317013087,  дата присвоения ОГРН - 25.08.2006,  ИНН 2317044843, адрес (место нахождения) юридического лица: 354340, Краснодарский край, г. Сочи, территория Аэропорта.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления  и своевременности  уплаты  (удержания,  перечисления)      налогов и сборов с 01.01.2010 по 31.12.2011,  о чем составлен акт от 16.09.2013 № 20-20/13.

По итогам рассмотрения акта, материалов проверки, возражений налогоплательщика, материалов дополнительных мероприятий налогового  контроля Инспекцией принято решение от 19.12.2013 №20-21/13  о  привлечении  к  налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислены: налог на добавленную стоимость в сумме 75 127 347 руб., налог на прибыль организаций в сумме 2 277 839 руб., налог на имущество организаций в сумме 10 961 250 руб., пени в сумме 17 135 058 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 14 935 356 руб., штраф по статье 123 НК РФ в сумме  414 327 руб., штраф по пункту 1 статьи 120 НК РФ в сумме 30 000 руб. 

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения.

Доводы общества о том, что в акте проверки не указан подробный расчет сумм, по которым необоснованно применено освобождение от уплаты налога, не указаны ссылки на первичные бухгалтерские документы, не поименованы  льготируемые  услуги, правомерно отклонены судом, как не обоснованные. Расчет сумм приведен как в акте, так и в приложениях к нему, оспариваемом решении.

Довод  общества о том, что налоговый орган не вправе отражать в решении о привлечении к налоговой ответственности правонарушения, выявленные во время дополнительных мероприятий, обоснованно отклонен судом, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В ходе анализа приведенного довода установлено, что в результате дополнительных мероприятий налогового контроля получены дополнительные доказательства выявленных в ходе выездной налоговой проверкой нарушений. Новых нарушений налогового законодательства РФ в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено не было.

Общество не было лишено возможности реализовать права на ознакомление с материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, и при принятии решения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения налогового органа в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора по существу доначисления налога на имущества и налога на добавленную стоимость суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик заявил освобождение от  налогообложения  по  коду  операции  1010267  «Реализация  услуг,  оказываемых непосредственно в аэропортах РФ и воздушном пространстве РФ, по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание».

Такое освобождение предоставляется на основании подпункта 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ и производится в части услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах РФ и воздушном пространстве РФ по обслуживанию воздушных  судов, включая аэронавигационное обслуживание.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

Согласно подпункту 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание. Указанная норма не содержит исключений в отношении каких-либо определенных услуг из числа услуг по обслуживанию воздушных судов, оказываемых непосредственно в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

Суд установил, что общество заключало договоры об аэропортовых услугах и наземном обслуживании с авиакомпаниями (перевозчиками).

Ни Кодекс, ни Воздушный кодекс Российской Федерации не содержат определения "услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов", ни перечня этих услуг.

В силу статьи 11 Кодекса в этом случае применению подлежат институты, понятия и термины иных отраслей законодательства, в том значении, в котором они используются в соответствующих отраслях законодательства.

Приказ Минтранса России от 02.10.2000 N 110 (далее - приказ N 110) содержит Перечень установленных аэронавигационных и аэропортовых сборов, взимаемых за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, и перечень услуг, за которые они взимаются (далее - Перечень).

Согласно подпункту 1.1 раздела 1 Приложения 1 к приказу N 110 все услуги, указанные в Перечне, в том числе услуги по наземному обслуживанию, то есть коммерческое и техническое обслуживание воздушных судов, относились к обслуживанию воздушных судов.

Между тем с 01.01.2010 Минтранс России приказом от 23.11.2009 N 211 внес изменения в Приложение N 1 к приказу N 110, согласно которым аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации воздушных судов юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, или граждан Российской Федерации, за исключением пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, пользующихся услугами в аэропортах.

Поскольку Перечень установил указанные исключения, услуги по обслуживанию пассажиров, багажа и грузов не являются услугами по обслуживанию воздушных судов, не подпадают по льготу, установленную подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса, то есть не являются услугами, освобождаемыми от обложения НДС.

Оказанные обществом услуги направлены не на воздушное судно, а на обслуживание пассажиров, багажа и груза и поэтому операции по реализации таких услуг подлежат налогообложению в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе общество заявило довод о том, что в случае доначисления НДС в сумме 75 123 347 руб., подлежит вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 30 815 191 руб. по приобретенным товарам, используемым для осуществления облагаемых налогом операций.

Указанный довод отклоняется судом,