Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу n А53-16362/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16362/2009

18 июля 2015 года                                                                              15АП-8702/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Провоторовой В.В.,

при участии:

конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства г. Гуково» Кушнир В.И. лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства г. Гуково» Кушнир Виктории Иосифовны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 по делу № А53-16362/2009 по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства г. Гуково» Кушнир Виктории Иосифовны о привлечении учредителя должника -Муниципального образования «Город Гуково» в лице Департамента имущественных отношений г. Гуково к  субсидиарной ответственности при участии третьих лиц: ООО «Импульс» и ООО «Компания по управлению имуществом» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства г. Гуково» (ИНН 6144012248 ОГРН 1076144000558), принятое в составе судьи Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства г. Гуково» (далее - должник) конкурсный управляющий должника Кушнир В.И. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Муниципального образования «Город Гуково» в лице Администрации г. Гуково.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2015 из числа ответчиков исключено Муниципальное образование «Город Гуково» в лице Администрации г. Гуково и в качестве ответчика к участию в деле привлечено Муниципальное образование «Город Гуково» в лице Департамента имущественных отношений г. Гуково.

В качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Импульс» и ООО «Компания по управлению имуществом».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 по делу № А53-16362/2009 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. Отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда от 28.04.2015 по делу № А53-16362/2009 конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства г. Гуково» Кушнир В.И. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что учредителем должника не передано необходимое имущество для деятельности предприятия, что стало причиной банкротства. Должник с момента своего создания пользовался чужим имуществом, поскольку договор аренды на городские водоразводящие сети не был заключен и указанное имущество реализовано на торгах при банкротстве МП ВКХ "Водоканал". Директором должника в переданном на праве хозяйственного ведения помещении сделан ремонт за счет средств, которые не были заложены в затраты предприятия при установлении тарифа на водоотведение и водоснабжение для предприятия на 2008 год. Земельный участок, на котором расположено переданное в хозяйственное ведение здание, не оформлен в аренду и благоустроен должником. Указанные расходы проведены за счет средств, предназначавшихся для расчетов с поставщиками коммунальных ресурсов. Благоустроенное здание и земельный участок, без регистрации на них права хозяйственного ведения переданы учредителю. Из финансового анализа установлено, что должник с согласия учредителя не проводил расчеты с поставщиками коммунальных ресурсов и иными кредиторами. Таким образом, в результате указанных действий учредителя должника предприятие оказалось в банкротстве и кредиторам причинены убытки, которые подлежат возмещению за счет учредителя.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 по делу № А53-16362/2009 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал ходатайство об истребовании документов о включении требований ООО «Импульс» из основанного дела о банкротстве; рассмотрение ходатайства отложено.

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства г. Гуково» Кушнир В.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

08.07.2015 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 10.07.2015 г. в 14 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва  10.07.2015 г. судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От Администрации г. Гуково Ростовской области (Департамент имущественных отношений г. Гуково) через канцелярию суда поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Суд счел необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, заявленное конкурсным управляющим должника ввиду отсутствия процессуальной необходимости и рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2010 Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Гуково» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Кушнир Виктории Иосифовны.

Объявление о признании муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Гуково» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 90 от 22.05.2010г., на стр. 40.

Кушнир В.И. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Муниципальное образование «Город Гуково» в лице Администрации г. Гуково.

Заявление основано на положениях пункта 12 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)), согласно которым в случае если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст. 9 и 10 Закона.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик изъял у должника основные средства, в том числе приобретенные за счет средств должника, не обеспечил правовой передачи должнику водопроводных и канализационных сетей и водопроводных вводов, а также изъял у должника объект недвижимости без компенсации произведенных должником затрат на его улучшение.

При обращении в суд с заявлением 26.11.2014 конкурсный управляющий просил восстановить пропущенный срок, поскольку им принимались меры по возврату имущества и оспариванию действий собственника.

Ответчик просил применить к заявленным требованиям исковую давность, указывая на то, что реестр требований кредиторов был полностью сформирован в пределах трехлетнего срока с даты утверждения конкурсного управляющего, как и определен состав конкурсной массы, конкурсный управляющий мог заявить ходатайство о привлечении к субсидиарной ответственности в пределах указанного срока, т.е. до мая 2013 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о несостоятельности (банкротстве) заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим предпринимались попытки оспаривания действий ответчика и возврата изъятого имущества. Частично заявленные требования удовлетворены (дело № А53-17114/2011), однако действия по оспариванию в той или иной форме изъятия здания АБК по ул. Профильная, 5 в г. Гуково предпринимались и далее (дела № А53-16799/2013, № А53-28333/2013). Решение по делу № А53-28333/2013 об отказе в признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений г. Гуково № 103 от 23.05.2013 вынесено 08.05.2014.

Следовательно, в данном случае конкурсным управляющим принимались меры по формированию конкурсной массы и ранее завершения всех мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, он не мог обратиться в суд с заявлением, поскольку имелась вероятность возврата имущества в конкурсную массу и удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку только после этого стало достоверно известно о недостаточности денежных средств, составляющих конкурсную массу должника для удовлетворения требований кредиторов, и о размере сумм, подлежащих взысканию в порядке субсидиарной ответственности, суд первой инстанции обоснованно восстановил конкурсному управляющему срок исковой давности на подачу данного заявления.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, по следующим основаниям.

Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство города Гуково» создано на основании постановления мэра города Гуково от 30.11.2007 № 1210. Учредителем унитарного предприятия являлся Комитет по управлению имуществом города Гуково, правопреемником которого является Департамент имущественных отношений города Гуково (пункт 1.1 устава).

В пункте 2 постановления мэра города Гуково от 3011.2007 № 1210 местом нахождения предприятия указан следующий адрес: г. Гуково, ул. Комсомольская, 23.

Пунктом 1.2 Устава МУП «ВКХ г. Гуково» предусмотрено, что имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведении, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям). Основной целью деятельности предприятия является удовлетворение общественных потребностей и извлечение прибыли. Для достижения указанных целей предприятие осуществляет следующие основные виды деятельности: снабжение населения и предприятий водой; очистка сточных вод предприятий и организаций; выполнение общестроительных работ; выполнение работ по монтажу трубопроводов; выполнение теплоизоляционных работ; выполнение теплоизоляционных работ; оказание услуг населению и иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством (пункты 2.1-2.2 устава).

Из материалов дела следует и участниками обособленного спора не оспаривается, что в рамках реализации уставных целей МУП «ВКХ г. Гуково» в период с 01.01.2008 по 30.09.2009 осуществляло деятельность по водоснабжению и водоотведению в городе Гуково и оказывало сопутствующие указанной деятельности услуги.

На основании распоряжения мэра города Гуково Ростовской области от 22.05.2008 № 619 изменено место нахождения муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство города Гуково» с ул. Комсомольская, 23 на ул. Милицейская, 1. Указанным распоряжением используемые унитарным предприятием помещения общей площадью 754,3 кв.м. переданы в хозяйственное ведение. Фактическая передача спорного имущества подтверждена актом приема-передачи от 22.05.2008г.

На основании указанного постановления Комитетом по управлению имуществом г. Гуково издано распоряжение от 22.05.2008 № 70а о передаче предприятию основных средств - неиспользуемые площади помещения, расположенные по адресу: г. Гуково, ул. Милицейская, 1, площадью 754,3 кв.м.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Гуково от 29.08.2008 № 105б указанное недвижимое имущество юридически изъято из хозяйственного ведения предприятия и передано ему в безвозмездное срочное пользование.

Распоряжением от 01.10.2009 № 179/1 указанное помещение изъято из безвозмездного пользования МУП «ВКХ г. Гуково».

Также распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации города Гуково Ростовской области от 29.08.2008 № 105б у муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство города Гуково» изъяты основные средства