Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу n А32-12633/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по мнению общества не были исследованы судами первой, второй и третьей инстанций, а именно копии товарно-транспортных накладных, карточек складского учета, счетов - фактур, товарных накладных, а также дополнительного соглашения к договору субаренды, суд установил, что идентичные товарные накладные и счета-фактуры, были представлены инспекцией в материалы дела (том № 1 и № 2) и исследованы судами.

Следовательно, представленные обществом копии документов, а также приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27.10.2014, не подтверждают наличие вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения суда от 22.09.2014.

Также суд указал, что копия приговора Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27.10.2014 по состоянию на 17.11.2014 имелась в распоряжении общества, тогда как оно обратилось с заявлением в суд о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам только 16.03.2015, то есть с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного статьей 312 АПК РФ.

Общество не обратилось с ходатайством о восстановлении вышеуказанного срока, на обращение в суд с заявлением.

Помимо этого, общество не представило письменные доказательства, подтверждающие получение от ООО «Легия» представленных документов только 26.12.2014 (сопроводительное письмо и др.).

Как следует из части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

По совокупности названных выше обстоятельств и обоснований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление общества о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, а именно: по платежному поручению № 192 от 04.06.15 - 1 500 руб., по платежному поручению № 193 от 04.06.15 - 1 500 руб.

Между тем, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2015 по делу № А32-12633/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «КубаньЭкоПродукт» возвратить из федерального бюджета:  1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 192 от 04.06.15, 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 193 от 04.06.15

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко