Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А53-5254/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5254/2015

17 июля 2015 года                                                                              15АП-10764/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

от истца: представитель Джугелия А.З., паспорт, по доверенности от 15.10.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 15 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 мая 2015 года по делу № А53-5254/2015

по иску акционерного общества «ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ» (ОГРН 1056167043470 ИНН 6167081833)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 15 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 6141004231 ОГРН 1026101840710)

о взыскании 2 232 349,50 руб.,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее - истец) обратился в арбитражный  суд Ростовской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (далее - ответчик) о взыскании 2 232 349, 50 руб. стоимости платы за сброс загрязняющих веществ с ПДК.

Решением суда от 26 мая 2015 года с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" взыскано в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» 2 235 349, 50 руб. платы за сброс загрязняющих веществ, 34 176, 75 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что:

- требования водоканала о взыскании с учреждения повышенной платы за превышение нормативного сброса загрязняющих веществ может быть удовлетворено только в том случае, если такая плата установлена в договоре сторон, либо в нем согласован порядок расчета со ссылкой на соответствующие нормативные акты субъектов РФ и местных органов власти. Применение к рассматриваемым отношениям по аналогии порядка расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, вносимой предприятиями ВКХ природоохранным органам, недопустимо ввиду отличия правовой природы таких платежей имеющих публично-обязательный характер, от платы за услуги по гражданско-правовым договорам, получаемой предприятиями ВКХ от своих абонентов (решение ВС РФ от 21.10.2009г. ГКПИ09-1238). Согласно единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 75 от 30.01.2014г. между сторонами отсутствует согласованный порядок определения договорной платы за превышение ДК, а также ссылки на конкретные нормативные акты, о чем свидетельствует помимо договора приложение к нему (№ 7,8) где отсутствует данная информация. Заявитель полагает, что применяемые истцом повышенные коэффициенты неправомерны, поскольку способ их расчетов с абонентом не согласовывался;

- требования АО «Водоканал Ростова-на-Дону» о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ, с превышением ДК (за август, сентябрь, октябрь 2014 года) заявитель также считает необоснованными, так как предоставленный расчет суммы основывается   на   результатах   лабораторных   исследований   проведенных ведомственной лабораторией Истца (лабораторией химико-бактериологического и технологического контроля ОАО «ПО Водоканал»). Данное обстоятельство свидетельствует о заведомой заинтересованности в проведении результатов исследований;

- в протоколе лабораторных испытаний КХА № 541 от 03.09.2014г. указанная температура воды во время отбора проб не соответствует указанной температуре в акте отбора проб № 2808/2/1 от 28.08. 2014 года, что дает основание полагать о формальном подходе к проведению исследований и оформлению их результатов. Заявитель считает, что протокол лабораторных испытаний КХА № 541 от 03.09.2014г. не может служить основанием для расчета сумм указанных в исковых требования Истца.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №75 от 30.01.2014. г. (далее по тексту-договор).

В соответствии с условиями договора, ответчик (абонент) обязан соблюдать установленные нормы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, соблюдать нормы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения. Абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а так же вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подпункты «т», «е» пункта 14 договора).

28 августа 2014г. истцом в присутствии представителя ответчика были отобраны пробы сточных вод из контрольных колодцев (КК), по адресу: г. Батайск, ул. М.Горького 356, что зафиксировано соответствующим Актом № 2808/2/1 от 28.08.2014, в котором имеются подписи представителей истца и ответчика. Параллельная проба сточных вод ответчиком не проводилась. Акт подписан без замечаний.

Согласно пункту 9.2.6. Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 № 495 «Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону, анализ проб сточных вод Абонента осуществляет лаборатория ОАО «ПО Водоканал» или любая другая лаборатория (организация), аккредитованная на техническую компетентность и независимость в области анализа сточных вод.

Взятые пробы сточных вод были направлены в аккредитованную (аттестат аккредитации № РОСС RU 0001.511128 действителен до 14.04.2019.) химико-бактериологическую лабораторию ОАО «ПО Водоканал».

Анализ отобранных проб, проведенный лабораторией химико-бактериологического и технологического контроля, показал, что качество сточной воды, сбрасываемой ответчиком в системы канализации г.Батайск, не удовлетворяет действующим «Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону», утвержденных Постановлением Мэра г. Батайск от «26» ноября 2012 г. № 495, что подтверждается протоколом лаборатории ОАО «ПО Водоканал» КХА № 197 от 16.04.2014

По результатам проведенного лабораторного анализа абоненту был произведен расчет платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону за периоды: с 01 августа 2014г. по 31 августа 2014г., с 01 сентября 2014г. по 30 сентября 2014 г., с 01 октября 2014 по 31 октября 2014 гг., что подтверждается расчетами (в материалах дела) на общую сумму 2 235 349, 50 руб.

В соответствии с разделом XV Договора истцом 06.02.2015 в адрес ответчика, была направлена претензия о задолженности за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, веществ запрещенных к сбросу, в размере 2 432 769,34 руб., за период с августа 2014г. по октябрь 2014г., с предложением добровольно произвести оплату указанной суммы задолженности.

Плата за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) за спорный период в размере 2 235 349, 50 руб. до настоящего времени ответчиком добровольно не оплачена, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В силу статьи 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 24.06.2008), негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся, сбросы загрязняющих веществ.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012г. №348 утвержден «Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области» (далее - Порядок). Порядок распространяется на абонентов (кроме населения), отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через системы канализации в окружающую природную среду, и на организации, осуществляющие эксплуатацию систем канализации населенных пунктов (п. 3 порядка).

Пунктом 22.3 порядка установлено, что плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией (далее - ФК) и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в горканализацию, определены «Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону», утвержденными Постановлением Мэра г. Батайска от 26.11.2012 № 3111.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела документы, подтверждающие задолженность ответчика: акты отбора проб сточных вод для лабораторного анализа, протоколы лабораторных испытаний оценены судом с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца отыскиваемой задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены однако подлежат отклонению на основании следующего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что единым договором холодного водоснабжения и водоотведения № 75 от 30.01.2014г. между сторонами отсутствует согласованный порядок определения договорной платы за превышение ДК, а также ссылки на конкретные нормативные акты, о чем свидетельствует помимо договора приложение к нему (№ 7,8) где отсутствует данная информация и применяемые истцом повышенные коэффициенты неправомерны, поскольку способ их расчетов с абонентом не согласовывался отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, согласно пункта 11 Договора холодного водоснабжения и водоотведения № 75 от «30» января 2014г., заключенного между Истцом и Ответчиком, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а так же размер платы сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 61 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (ред. от 05.01.2015)N 167, нормативы водоотведевия (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализациоиного хозяйства с учетом следующих условий:

соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализациоиного