Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А32-26818/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26818/2014

17 июля 2015 года                                                                              15АП-8117/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.

при участии: от ООО "Управляющая компания "КУБАНЬ" – Фахрисламов Дмитрий Федорович по доверенности от 02.02.2015; от "УК-Жилсервис" - Кувиков Игорь Николаевич по доверенности от 11.09.2014, Пасечник Николай Прокофьевич по доверенности от 24.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью"Управляющая компания "КУБАНЬ" и апелляционную жалобу Администрации г. Армавира 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 по делу № А32-26818/2014

по объединенным в одно производство иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - ЖИЛСЕРВИС»

к администрации муниципального образования город Армавир Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью

 «Управляющая компания «КУБАНЬ»

об оспаривании торгов, об оспаривании протокола конкурсной комиссии, о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности,

и исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУБАНЬ» к администрации муниципального образования г. Армавир,

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЖИЛХОЗ»,

о признании недействительными в части протокола рассмотрения заявок и протокола конкурса по отбору управляющей организации,

принятое судьей Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела № А32-5375/2014 ООО «Управляющая компания - ЖИЛСЕРВИС» обратилось с требованиями о признании недействительными: открытого конкурса по выбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, результатов открытого конкурса, оформленного протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 02.12.2013, протокола конкурса, договоров управления многоквартирными домами, заключенных по итогам оспариваемого конкурса с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУБАНЬ»; о применении последствий недействительности договоров управления многоквартирными домами в виде прекращения их действия на будущее время.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требований о признании недействительными сделок и о применении последствий их недействительности. Отказ прият судом первой инстанции.

Требования мотивированы тем, что победителем конкурса признан участник, предложивший в качестве дополнительных работ – работы и услуги, являющиеся обязательными, и не назвавший перечень дополнительных работ отдельно для каждого дома. Истец также полагает, что при подготовке организатором конкурса перечня обязательных работ и услуг, часть из них была определена без учета уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров каждого многоквартирного дома, при этом, акты о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не были приложены к конкурсной документации; осмотр объекта конкурса не проводился. В связи с чем, истец ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы для целей определения наличия технической возможности проведения обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

В рамках дела №А32-26818/2014 ООО «Управляющая компания «КУБАНЬ» обратилось к Администрации муниципального образования города Армавира с требованиями о признании недействительными в части протокола рассмотрения заявок от 27.11.2013 и протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 02.12.2013. К участию в данном деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: ООО «Управляющая компания - ЖИЛСЕРВИС» и ООО Управляющая компания «ЖИЛХОЗ».

Требования мотивированы тем, что ответчик как организатор конкурса неправомерно допустил к участию в нём общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - ЖИЛСЕРВИС», не представившее в составе конкурсной заявки полного перечня документов, а затем допустил к процедуре конкурсных предложений в качестве представителя участника лицо без надлежащих полномочий. Указанное повлекло для общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУБАНЬ» необходимость состязаться с неправомерно допущенным участником, принимая на себя экономически необоснованные обязательства.

Определением от 13.08.2014 дело № А32-5375/2014 объединено в одно производство с делом № А32-26818/2014 для их совместного рассмотрения.

По результатам рассмотрения судом указанных объединенных в одном производстве исковых заявлений, решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 30.03.2015 признан недействительным результат открытого конкурса по выбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, оформленный протоколом от 2 декабря 2013 года, в части, касающейся лотов №№ 1 и 6. ООО «Управляющая компания «КУБАНЬ» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация г. Армавира обжаловала данное решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания - ЖИЛСЕРВИС» отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим.

Вывод суда о нарушении при проведении конкурса п. 77 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила), не обоснован.

Вывод суда о том, что органом местного самоуправления проведен фактически аукцион, а не конкурс также ошибочен, администрацией соблюдены все условия проведения конкурса.

Мнение суда о том, что у администрации муниципального образования отсутствовали основания для проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, объединенными при проведении открытого конкурса в лот № 1 ошибочно. Проведение конкурсных процедур иными, помимо органов местного самоуправления, организациями действующим законодательством не предусмотрено.

Право оперативного управления Армавирской КЭЧ района в отношении многоквартирных домов № 435 по ул. Гоголя и № 410 по ул. Луначарского не зарегистрировано и, следовательно, отсутствует.

Спорный открытый конкурс проведен администрацией, помимо иных оснований, во исполнение представления прокурора г. Армавира от 27.08.2013 № 7-01-2013/3197.

Оценка правомерности действий администрации по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами по ул. Гоголя, 433 и 435 дана Управлением Федеральной антимонопольной службы по краснодарскому краю в решении от 05.02.2014 № 1553/4. Суд указывая, что из содержания данного решения антимонопольного органа не следует, что в распоряжении антимонопольного органа имелись договоры, заключенные Армавирской КЭЧ района и ООО «Управляющая компания - ЖИЛСЕРВИС», не принял мер для истребования доказательств указанного по собственной инициативе.

ООО «Управляющая компания «КУБАНЬ» также обжаловало данное решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания - ЖИЛСЕРВИС» отказать, исковые требования ООО «Управляющая компания «КУБАНЬ» удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Управляющая компания «КУБАНЬ» корреспондируют доводам апелляционной жалобы администрации. Помимо этого, заявитель также указывает, что вывод суда о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты ошибочен. Приводит доводы о необоснованности допуска ООО «Управляющая компания - ЖИЛСЕРВИС» к участию в конкурсе.

В судебном заседании заявители апелляционных жалоб поддержали свои позиции по делу, представитель ООО «Управляющая компания - ЖИЛСЕРВИС» возражал против доводов апелляционных жалоб, просил оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание не явились представители Администрации г. Армавира, ООО «УК Жилхоз», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании ст. 161, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации администрацией Муниципального образования город Армавир издано постановление от 08.10.2013 года №3230 «О проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами», организован открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирными домами №№ 433 и 435 по ул. Гоголя, №№ 2 и 4 по ул. Заполярной, №410 по ул. Луначарского, № 40/2 по ул. Песчаной, № 4/3 и № 6 (корп. 1-5) 8-го микрорайона Северного жилого района, №№ 33 и 44 по ул. Советской Армии, № 37 по ул. Совхозной, № 171/1 (корпус 1 и 2) по ул. Новороссийской в г. Армавире; утверждена конкурсная документация, в том числе – перечини обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в каждом многоквартирном доме (том 1, л.д. 82-145).

Порядок размещения извещения о конкурсе соблюден и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

По результатам вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе конкурсной комиссией участниками конкурса признаны и к участию в открытом конкурсе допущены: ООО «Управляющая компания «КУБАНЬ», ООО «Управляющая компания «Жилхоз» и ООО «Управляющая компания - ЖИЛСЕРВИС».

По результатам конкурса победителем по лотам №№ 1, 3, 4, 5 и 6 признано ООО «Управляющая компания «КУБАНЬ».

Жилые дома были распределены по указанным лотам следующим образом: №№ 433 и 435 по ул. Гоголя, №№ 2 и 4 по ул. Заполярная, №410 по ул. Луначарского (лот №1); №4/3 8- й микрорайон Северного жилого района (лот №3); №6 (корпуса 1, 2, 4 и 5) 8-й микрорайон Северного жилого района (лот №4); №33 ул. Советской Армии (лот №5); №44 ул. Советской Армии (лот №6).

Решение комиссии оформлено протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 02.12.2013.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п.5 Информационного письма №101 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005)

В соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года №75 (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 Правил конкурс проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестной конкуренции; эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступности информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме. Одно лицо вправе подать в отношении одного лота только одну заявку.

Представление заявки на участие в конкурсе является согласием претендента выполнять обязательные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса, а также предоставлять коммунальные услуги (п. 55 Правил).

В соответствии с п. 76 Правил (редакция от 10.09.2013) участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 5 п. 41 настоящих Правил.

В случае если после троекратного объявления последнего