Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А53-20478/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

были подведены итоги о результатах торгов. Имущество должника реализовано на первых же торгах, без снижения цены. 20.06.2015 с единственным участником заключен договор купли-продажи имущества №1. Таким образом, проведенные на основании утвержденного положения торги обеспечили продажу имущества должника по наиболее высокой цене.

С учетом этого обстоятельства, заявитель обращаясь в апелляционный суд не обосновал факт нарушения его прав и законных интересов.

Заявитель также не представил доказательств принятия решения с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Нарушений пределов компетенции комитета кредиторов применительно к статье 73 Закона о банкротстве, порядка созыва и проведения собрания кредиторов апелляционным судом не установлено.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение комитета кредиторов должника от 13.02.2015 в части утверждения Положения о реализации имущества должника принято в соответствии с положениями Закона о банкротстве и не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле, основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве для признания недействительным решения комитета кредиторов по указанному вопросу, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованным довод о том, что залоговый кредитор Мельков А.Д. в силу статьи 12 Закона о банкротстве не имел права голоса по вопросу голосования по утверждению Положения о порядке продажи имущества ООО «СиБойл», поскольку  все члены комитета кредиторов проголосовали за утверждение предложенного конкурсным управляющим Положение о реализации имущества должника. При этом, Закон о банкротстве не содержит запрета залоговому кредитору являться членом комитета кредиторов и  определять порядок продажи залогового имущества.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы Смирновым А.В. уплачена государственная пошлина в сумме  3 000 рублей по чеку-ордеру от 10.06.2015.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в признании недействительным решения комитета кредиторов в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, апелляционный суд определил возвратить заявителю из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 по делу № А53-20478/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко