Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А53-21979/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21979/2014

17 июля 2015 года                                                                              15АП-10508/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»: представитель Лубянецкий А.В. по доверенности от 01.02.2015

от крестьянского (фермерского) хозяйства «Агрос»: представитель Щибров М.В. по доверенности от 08.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН 1048600005728 ИНН 8601023568) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2015 по делу № А53-21979/2014 по иску крестьянского (фермерского) хозяйства «Агрос» (ОГРН 1026100745648, ИНН 6104001730) к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании 5 687 329 руб. 20 коп. страхового возмещения, 894 095 руб. 54 коп. процентов,

принятое судьей Тютюника П.Н.

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство «Агрос» (далее - КФХ «Агрос», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее - ОАО «ГСК «Югория», ответчик) о взыскании 6 581 424 руб. 74 коп., из которых 5 687 329 руб. 20 коп. страхового возмещения, 894 095 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2013 по 14.05.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 по день фактической оплаты денежных средств (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2015 в удовлетворении ходатайства ОАО «ГСК «Югория» о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказано.

Взысканы с ОАО «ГСК «Югория» в пользу КФХ «Агрос» 5 687 329 руб. 20 коп. страхового возмещения, 882 365 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.13 по 14.05.15, а также проценты, начисленные на сумму 5 687 329 руб. 20 коп., исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%) с 15.05.2015 по день фактической оплаты долга, 43 249 руб. 57 коп. расходов за проведение судебной экспертизы.

В остальной части иска отказано.

ОАО «ГСК «Югория» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 21.05.2015 и принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях КФХ «Агрос» отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в период действия договора страхования на площадях, засеянных застрахованными культурами, в Боковском районе Ростовской области с учётом критериев событий, на случай наступления которых был заключен договор страхования, наблюдалось опасное агрометеорологическое природное явление «почвенная засуха». Согласно расчету ответчика размер утраты урожая сельскохозяйственных культур на полях КФХ «Аргос», в соответствии с условиями договора страхования, в результате влияния опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений, соответствующих критериям, установленным в договоре страхования, которые имели место в период действия договора страхования, составляет 5 780 880 руб. Убыток, подлежащий страховому возмещению за вычетом убытка в результате не страховых событий, составляет 6 101 004 руб. - 5 780 880 руб. = 320 124 руб., тогда как размер франшизы составляет 413 674 руб. 80 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу КФХ «Агрос» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенных в отзыве.

В судебном заседании представитель ОАО «ГСК «Югория» заявил письменное ходатайство о назначении повторной судебной агротехнической (агробиологической) экспертизы.

Ссылаясь на недостоверность выводов и расчетов, сделанных по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, ответчик указал следующие обстоятельства: экспертом исследовался несуществующий договор страхования,  использовал методику расчета, не действующую на дату действия договора страхования, использовал правила страхования, не действующие на дату действия договора страхования, использовал реестр селекционных достижений, не действующий на дату действия договора страхования, исследовал несуществующий сорт озимой пшеницы, при расчете фактической урожайности, в нарушение правил страхования, не принял биологическую урожайность, указанную в акте, исказил данные Ростовского ЦГМС, не определил размер ущерба от опасных агрометеорологических явлений при наличии в материалах дела справок обследования полей от 23.05.2012.

Представитель КФХ «Агрос» выразил возражения против удовлетворения заявленного ходатайства.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд апелляционной инстанции не установил оснований для назначения повторной судебной экспертизы, предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У апелляционного суда не имеется сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения № 13 от 26.02.2015, поскольку указанное экспертное заключение составлено в соответствии с предъявляемым к нему требованиям экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Противоречий в заключении эксперта в данном случае не усматривается.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы и отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной агротехнической (агробиологической) экспертизы, судебная коллегия учитывает, что критическая оценка ответчиком выводов судебной экспертизы, сама по себе, не влечет признание данного доказательства (ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ненадлежащим, а содержащейся в заключении экспертизы информации - недостоверной. Выраженное ответчиком сомнение в обоснованности выводов эксперта, само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного заключения.

Аналогичные основания для назначения повторной судебной экспертизы были приведены в суде первой инстанции и им судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В судебном заседании представитель ОАО «ГСК «Югория» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель КФХ «Агрос» поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, КФХ «Агрос» обратилось в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании 6 058 735 руб. 20 коп. страхового возмещения, 923 326 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В дальнейшем истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просил взыскать с ответчика с ответчика 6 581 424 руб. 74 коп., из которых 5 687 329 руб. 20 коп. страхового возмещения, 894 095 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2013 по 14.05.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 по день фактической оплаты денежных средств.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение заявленных требований.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № 77­0181392-21/11 от 20.09.2011 страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой в соответствии с Правилами страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений от 15.09.2008.

Согласно пункту 2.1 договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур при условии заключения договора страхования на всю площадь посева (посадки) сельскохозяйственной культуры, посеянной в хозяйстве страхователя и перечисленной ниже: урожай озимой пшеницы 2012 года, принадлежащий страхователю на праве собственности, на площади 700 га, территория страхования - Ростовская область, Боковский район, х. Латышев.

Общая страховая сумма по договору составляет 8 273 496 руб. Общая страховая премия по договору составляет 827 349 руб. 60 коп. (пункт 2.2 договора).

Страхование урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений производится на случай частичной утраты (недобора урожая) урожая в результате следующих событий: засуха (атмосферная/почвенная), заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные и песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы (пункт 2.4 договора).

Участие страхователя в риске составляет 5% (безусловная франшиза) от страховой суммы по сельскохозяйственной культуре (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 2.8 договора страхования период страхования по договору начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем оплаты страховой премии (первого взноса), и оканчивается в 00.00 часов дня, указанного, как дата окончания уборки урожая (31.07.2012).

Вопрос о возможности осуществления страховой выплаты в связи с наступившим в результате страхового случая убытком рассматривается страховщиком на основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) и предоставленных им документов согласно разделу № 10 Правил страхования (пункт 4.1 договора).

В соответствии с Правилами страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждении, посадок многолетних насаждений, утвержденных приказом генерального директора открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» от 15.09.2008, страховым случаем является утрата (гибель) или частичная утрата (недобор урожая) сельскохозяйственной продукции, в том числе урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений, перечисленных в пункте 4.3 и произошедших в период действия договора (пункт 4.2 Правил).

Опасными для производства сельскохозяйственной продукции природными явлениями являются: засуха (атмосферная/почвенная), заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные и песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы (пункт 4.3 Правил).

Сумма страховой премии страхователем была выплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 185 от 07.11.2011.

08.11.2011 истцу был выдан полис № 77-0181392-21/11 страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой.

15.05.2012 истец заявлением (исх. № 60) сообщал ответчику об отклонениях в развитии озимой пшеницы, просил направить специалиста для инвентаризации посевов, что соответствует положениям пункта 8.2.2 Правил страхования урожая. Заявление направлено истцом ответчику на адрес электронной почты, указанный в полисе страхования 15.05.2012.

23.05.2012 сторонами и экспертом Ларюшкиной Е.С. был составлен акт № 2 обследования посевов/посадок сельскохозяйственных культур, которым в частности зафиксирована фаза развития озимой пшеницы, густота стояния растений, количество продуктивных стеблей, глубина заделки семян и пр., установлено, что озимая пшеница на полях истца должного развития не получила по причине недостаточного получения влаги в осенний период, достаточного накопления влаги в осенне-зимний период не произошло.

14.06.2012 актом № 1 обследования зоны чрезвычайной ситуации на территории Боковского района было зафиксировано: наличие стихийного бедствия- почвенная засуха; в результате почвенной засухи погибли следующие сельскохозяйственные культуры на площади 2993 га (озимая пшеница).

Истцом в материалы дела представлено письмо № 09-04/1445 от 18.06.2012, которым ФГБУ «Ростовский ЦГМС-Р» сообщил Главе Администрации Боковского р-на РО о том, что в апреле-мае 2012 года на