Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А53-3650/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3650/2015

17 июля 2015 года                                                                              15АП-10276/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

до перерыва:

от заявителя: представитель по доверенности от 10.01.2014 – Агаглуева О.В., паспорт; представитель по доверенности от 18.09.2014 – Арутюнян Г.Р., паспорт.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.01.2015 – Король А.В., удостоверение.

от третьих лиц: представитель  не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от заявителя: представитель по доверенности от 10.01.2014 – Агаглуева О.В., паспорт; представитель по доверенности от 18.09.2014 – Арутюнян Г.Р., паспорт.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от третьих лиц: представитель  не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 по делу № А53-3650/2015,

принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения

здравоохранения "Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Принтком"; закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ"

о признании незаконным решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения от 27.11.2014 по делу № 2346/03, недействительным предписания от 27.11.2014 №1067/03, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган).

Заявленные требования мотивированы тем, что заявка ООО «Принтком» была обоснованно отклонена заказчиком по причине непредставления в заявке конкретных показателей товара, а именно – количество обрабатываемых страниц картриджем.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены обществj с ограниченной ответственностью "Принтком"; закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 в удовлетворении заявления отказано. Суд проанализировал документацию об аукционе и установил, что заказчику необходимы картриджи, имеющие товарный знак HP (Hewlett-Packard), что обусловлено технологической необходимостью. Так как у участника закупки фактически отсутствует возможность предложить товарный знак, отличный от указанного Заказчиком, а именно HP (Hewlett-Packard), ООО «Принтком» в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и п. 21 информационной карты Раздел I документации об аукционе в электронной форме может выразить только согласие на поставку картриджей, которые имеют: товарный знак HP (Hewlett-Packard), технические характеристики, указанные в Разеле 3 «Спецификация закупаемого товара».

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, заявленные ранее суду первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

В судебном заседании 08.07.2015 объявлялся перерыв до 15.07.2015 до 11 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена в сети Интернет, о перерыве объявлено участвующим в деле лицам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заказчиком (ФГУБ ЮОМЦ ФМБА России) на официальном сайте http://zakupki.gov.ru 10.11.2014 опубликовано извещение о проведении аукциона «Закупка расходных материалов к компьютерной технике – картриджей для находящихся в эксплуатации и на гарантийном обслуживании лазерных принтеров и многофункциональных устройств для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ФГУБ ЮОМЦ ФМБА России) в 2014 году».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 724635,29 руб. Срок окончания подачи заявок 18.11.2014 в 17:00.

Согласно Разделу 3 «Спецификация закупаемого товара» заказчику к поставке требуются оригинальные картриджи для находящихся в эксплуатации и на гарантийном обслуживании принтеров и многофункциональных устройств HP (Hewlett-Packard) (т. 1 л.д. 74).

ООО «Принтком» в составе первой части заявки представило согласие на поставку товара, имеющего товарный знак HP.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.11.2014 ООО «Принтком» отказано в допуске к участию в аукционе основании п.1 ч.4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), в связи с тем, что участником не предоставлена информация о товаре, что не соответствует требованиям, установленным в п.п.б п. 1.2.1. ч.21 информационной карты Раздел I документации об аукционе в электронной форме.

В Управление поступила жалоба ООО «Принтком» (вх. №22879 от 21.11.2014) на действия комиссии заказчика при проведении электронного аукциона №0358100006214000670 «Закупка расходных материалов к компьютерной технике — картриджей для находящихся в эксплуатации и на гарантийном обслуживании лазерных принтеров и многофункциональных устройств для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России) в 2014 году».

Согласно доводам жалобы, комиссия заказчика неправомерно отказала в допуске ООО «Принтком» на основании п.1 ч.4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ ввиду непредставления им в составе первой части заявки конкретных показателей требуемого к поставке товара.

Рассмотрев жалобу ООО «Принтком», комиссия Управления 27.11.2014 вынесла решение по делу № 2346/03, которым признала жалобу ООО «Принтком» обоснованной; признала комиссию заказчика нарушившей ч.5 ст.67 Закона № 44-ФЗ; выдала предписание № 1067/03 об отмене протоколов, пересмотре заявок и проведении торгов с наименьшей предложенной цены; о рассмотрении вопроса об административной ответственности членов комиссии Заказчика.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием управления, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФГУБ ЮОМЦ ФМБА России обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном названным Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных названным Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Суд, оценив материалы дела, сделал правильный вывод, что аукционной комиссией нарушена часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе в электронной форме заявки общества, поскольку обществом в заявке было дано согласие на использование товара, в отношении которого в аукционной документации содержится указание на товарный знак, что соответствовало требованиям подпункта "а" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования установлены пунктом 1.2.1 части 1 аукционной документации (л.д. 66).

В спецификации (часть 3 аукционной документации) заказчиком установлены требования к товарам (картриджи) с указанием товарного знака.

Согласно Разделу 3 «Спецификация закупаемого товара» Заказчику к поставке требуются оригинальные картриджи для находящихся в эксплуатации и на гарантийном обслуживании принтеров и многофункциональных устройств HP (Hewlett-Packard).

Доводы