Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А53-25675/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

времени с 30.09.2011 по 30.09.2014 был произведен один платеж - платежное поручение № 777 от 11.01.2013, плательщик - ООО "КСМ-14 Плюс", основание платежа - "оплата за оборудование (погашение задолженности за 2008 год) за "Обуховский щебзавод" в счет взаимных расчетов согласно письма исх.1 от 10.01.2013", на сумму 100 000 рублей.

В 2008 году был получен товар по товарной накладной № 88 от 10.10.2008 на сумму 2 576 410 рублей 04 копейки (договор № 17/03-1 от 17.03.2008), указан в специфика­ции № 1 от 09.10.2008.

Согласно пункту 3 спецификации № 1 от 09.10.2008, продукция подлежит оплате в течении 60 (Шестидесяти) дней с момента отгрузки со склада Поставщика. Дата от­грузки (составления товарной накладной) - 10.10.2008. Дата получения товара - 10.10.2008.

Товар должен был быть оплачен 10.12.2008 (дата отгрузки товара + 60 дней). Дата истечения срока исковой давности - 10.12.2011.

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18). Во всех таких случаях течение исковой давности возобновляется каждый раз на новый полный срок с момента совершения должни­ком указанных действий. Однако, совершены они должны быть до истечения срока давно­сти. Если он истек, то признание долга не может означать перерыв срока, а свидетельствует лишь о намерении должника добровольно исполнить обязательство.

Таким образом, оплата платежным поручением № 777 от 11.01.2013 на сумму 100 000 рублей произведена за товар по товарной накладной № 88 от 10.10.2008, по истечению срока исковой давности 10.12.2011, и не может означать прерывание срока исковой давности.

На основании изложенного суда апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о поставке товара ответчику в сумме 4 296 221 рубля.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные №88 от 10.10.2008; № 03 от 21.01.2009; № 15 от 16.03.2009; № 16 от 10.03.2011; №18 от 18.03.2011 на общую сумму в 3 943 410 рублей 07 копеек.

Из них истцом пропущен срок исковой давности по товарным накладным 88 от 10.10.2008; № 03 от 21.01.2009; № 15 от 16.03.2009, в то же время товар, переданный по товарным накладным № 16 от 10.03.2011; №18 от 18.03.2011 ответчиком оплачен.

Произведенные ответчиком платежи, осуществлены за пределами трехгодичного срока исковой давности, ввиду чего не могут свидетельствовать о прерывание такового срока.

Представленные в материалы дела акты сверок взаимных расчетов со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом, впоследствии обществом не одобрены, ввиду чего не могут быть признаны надлежащими доказательствами, прерывающими срок исковой давности.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истец не уплатил государственную пошлину, соответствующая сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2015 года по делу №А53-25675/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Контраст"  в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                  О.Г. Ломидзе