Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А53-25675/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление от 12/15.11.2001 N 15/18) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Апелляционный суд отмечает, что договор, названный договором поставки как от 20.10.2008, так и от 17.03.2008, по своей правовой природе является рамочным, организационный договором. Лишь при оформлении последующей спецификации и товарной накладной в отношении каждой такой поставки возникает договор поставки в смысле статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по каждому указанному самостоятельному договору течет срок исковой давности в отношении обязательств из указанного договора.

Как следует из материалов дела, товар, полученный по товарной накладной № 88 от 10.10.2008 на сумму 2 576 410 рублей 04 копейки (договор № 17/03-1 от 17.03.2008), указан в спецификации № 1 от 09.10.2008. Согласно пункту 3 спецификации № 1 от 09.10.2008 - продукция подлежит оплате в течении 60 дней с момента отгрузки со склада Поставщика. Дата отгрузки (составления товарной накладной) - 10.10.2008. Дата получения товара - 10.10.2008. Товар должен был быть оплачен 10.12.2008 (дата отгрузки товара + 60 дней). Таким образом, дата истечения срока исковой давности - 10.12.2012.

Товар, полученный по товарной накладной № 03 от 21.01.2009 на сумму 1 258 000 рублей (договор № 20/10-01 от 20.10.2008), указан в спецификации № 1 от 20.01.2009. Согласно пункту 2 спецификации № 1 от 20.01.2009 - продукция подлежит оплате в течении 60 дней с момента отгрузки со склада поставщика. Дата отгрузки (составления товарной накладной) - 21.01.2009. Дата получения товара - 21.01.2009. Товар должен был быть оплачен 23.03.2009 (дата отгрузки товара + 60 дней). Таким образом, дата истечения срока исковой давности - 23.03.2012.

Товар, полученный по товарной накладной № 15 от 16.03.2009 на сумму 31 500 рублей (договор № 20/10-01 от 20.10.08), указан в спецификации № 2 от 15.03.2009. Согласно пункту 2 спецификации № 2 от 15.03.09 - продукция подлежит оплате в течении 60 дней с момента отгрузки со склада поставщика. Дата отгрузки (составления товарной накладной) - 16.03.2009. Дата получения товара - 16.03.2009. Товар должен был быть оплачен 16.05.2009 (дата отгрузки товара + 60 дней). Таким образом, дата истечения срока исковой давности - 16.05.2012.

Товар, полученный по товарной накладной № 16 от 10.03.2011 на сумму 57 500 рублей 03 копейки, и товарной накладной № 18 от 18.03.2011 на сумму 11 000 рублей в спецификация оговорен не был. Таким образом, срок оплаты по указанным товарным накладным не был определен сторонами.

В силу п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с положениями части 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платёжной системе", конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Учитывая, что условие о сроках оплаты поставленного товара по товарной накладной № 16 от 10.03.2011 на сумму 57 500 рублей 03 копейки и товарной накладной № 18 от 18.03.2011 на сумму 11 000 рублей, сторонами не согласовано, при его определении следует руководствоваться положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, товар, полученный по товарной накладной № 16 от 10.03.2011, и товарной накладной № 18 от 18.03.2011 должен был быть оплачен непосредственно после получения + три рабочих дня на безналичный расчет.

Товар, полученный по товарной накладной № 16 от 10.03.2011 на сумму 57 500 рублей 03 копейки. Дата получения товара - 14 марта 2011. Товар должен был быть оплачен 17.03.2011 (дата получения товара + 3 рабочих дня). Таким образом, дата истечения срока исковой давности - 17.03.2014.

Товар, полученный по товарной накладной № 18 от 18.03.2011 на сумму 11 000 рублей. Дата получения товара - 18 марта 2011. Товар должен был быть оплачен 23.03.2011 (дата получения товара + 3 рабочих дня). Таким образом, дата истечения срока исковой давности - 23.03.2014.

Исковое заявление, согласно штемпеля суда, получено 16.10.2014, отправлено истцом 30.09.2014, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец указывает, что срок исковой давности прерывался ввиду подписания сторонами актов сверки.

Истцом представлены в материалы дела копия акта сверки расчетов 01.05.2008 - 31.12.2010, копия акта сверки расчетов за 2011 год, копия акта сверки расчетов на 19.04.2010, копия сопроводительного письма № 249 от 24.10.2012.

Ответчик указывает, что указанные акты подписаны неуполномоченным лицом.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Российской Федерации 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно пункту 21 Постановления, совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Копии актов сверки расчетов 01.05.2008 - 31.12.2010, за 2011, на 19.04.2010, сопроводительное письмо № 249 от 24.10.2012 подписаны не директором ООО "Обуховский щебзавод".

В соответствии с уставом ООО "Обуховский щебзавод" единоличным исполнительным органом Общества является директор (п.7.6. Устава). Согласно пп.1 п.7.7. Устава, директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Директор Общества выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия (пп.2 п.7.7. Устава).

Ответчик пояснил, что никаких доверенностей на подписание бухгалтером актов сверки взаимных расчетов, а также сопроводительных писем, директор ООО "Обуховский щебзавод" не выдавал.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва срок исковой давности начинает течь заново.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В спорном случае для организации (ООО) таковым является единоличный исполнительный орган (гендиректор).

Со стороны ответчика акт сверки взаимных расчетов подписан главным бухгалтером.

Пунктом 2.1.2 должностной инструкцией бухгалтера ООО "Обуховский щебзавод" запрещает бухгалтеру подписывать первичные документы, в том числе и акты сверки взаимных расчетов.

Акт сверки расчетов с контрагентами должен подписать руководитель или другое уполномоченное им лицо.

Уполномоченным лицом будет признан работник, действия которого по подписанию акта входят в круг его должностных (служебных) обязанностей, или основываются на доверенности или вызваны обстоятельствами, в которых он действовал (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Акт сверки взаиморасчетов, подписанный работником, действующим без доверенности, не принимается в качестве основания для прерывания срока исковой давности (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 23.09.2011 N А79-12329/2010, ФАС Московского округа от 18.04.2012 N А40-47123/11-32- 389, ФАС Поволжского округа от 04.08.2011 N А55-17884/2010, от 04.02.2011 N А06- 2552/2010).

Если в акте сверки взаиморасчетов стоит только подпись главного бухгалтера, то такой документ может быть признан недействительным, если это лицо не уполномочено руководителем на такие действия.

В этом случае акт сверки рассматривается как технический документ бухгалтерского характера, он не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон, а лишь подтверждает размер долга на определенную дату и не свидетельствует о признании ответчиком долга, следовательно, не прерывает течение срока исковой давности (постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.02.2009 N Ф03-250/2009, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2010 г. по делу N А32- 15192/2008, от 6 марта 2008 г. N Ф08-451/08, от 10 июля 2007 г. N Ф08-4091/07, ФАС Уральского округа от 22 августа 2007 г. N Ф09-6030/07-С4, от 16 ап¬реля 2007 г. N Ф09- 2651/07-С5, ФАС Центрального округа от 13 июня 2006 г. N А14-7505/05/66/20Б).

Таким образом, акт сверки, свидетельствующий о признании долга, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании выданной доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие.

Подобного рода доверенности в материалы дела представлено не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что Алухтина А.А. принята на работу в ООО "Обуховский щебзавод" на должность бухгалтера 15.08.2012, что подтверждается приказом №38 от 15.08.2012, тогда как акты сверки подписаны по состоянию на 31.12.2010 и на 31.12.2011. При этом, Алухтина А.А. на указанные даты работником общества не являлась.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные акты сверки со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом, ввиду чего не могут прерывать течения срока исковой давности.

Таким образом, истцом фактически пропущен срок исковой давности по товарным накладным №88 от 10.10.2008; № 03 от 21.01.2009; № 15 от 16.03.2009.

На момент подачи искового заявления не был пропущен срок исковой давности по товарным накладным № 16 от 10.03.2011, № 18 от 18.03.2011.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по товарной накладной № 16 от 10.03.2011 (зуб ковша прямой и доставка груза) на сумму 57 500 рублей 03 копейки, ответчиком произведена оплата платежным поручением № 489 от 09.03.2011 на сумму 49 000 рублей 03 копейки (основание платежа - оплата по счету № 29 от 09.03.11 за зуб ковша прямой), а также платежным поручением № 492 от 10.03.2011 на сумму 8 500 (основание платежа - оплата по счету № 30 от 08.03.11 за доставку груза), т.е. всего на сумму 57 500 рублей 03 копейки.

По товарной накладной № 18 от 18.03.2011 (вал-шестерня) на сумму 11 000 рублей, ответчиком произведена оплата платежным поручением № 502 от 17.03.11 на сумму 11 000 рублей (основание платежа - оплата по счету № 35 от 16.03.11 за вал-шестерню).

Таким образом, задолженность по товарным накладным № 16 от 10.03.2011, № 18 от 18.03.2011 погашена.

Далее апеллянт приводит доводы о том, что ответчик в течение срока исковой давности признал долг путем частичной оплаты задолженности, чем фактически прервал течение срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названные доводы.

Течение исковой давности возобновляется каждый раз на новый полный срок с момента совершения должником действий по признанию долга. Однако, совершены они должны быть до истечения срока давности. Если он истек, то признание долга не может означать перерыв срока, а свидетельствует лишь о намерении должника добровольно исполнить обязательство.

Исковое заявление, согласно почтового штемпеля, отправлено истцом 30.09.2014. Ука­занная дата прерывает течение срока исковой давности. Таким образом, срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, охватывает период времени с 30.09.2011 по 30.09.2014 - предыдущие три года, до подачи искового заявления.

Все платежи, произведенные ответчиком, осуществлены до 30.09.2011, т.е. за пределами срока исковой давности.

В период