Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А32-42932/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наличие в совокупности двух признаков, предусмотрен­ных пункте 1 статьи 21.1  закона № 129-ФЗ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что что 30.04.2014 инспекцией была внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении общества как фактически прекратившего свою деятельность юридического лица, за государственным регистрационным номером 2142323005163.

Указанная запись внесена на основании решения инспекции от 10.01.2014 № 4 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, принятом в связи с непредставлением обществом в налоговый орган отчетности (справка № 322-О от 10.01.2014) и отсутствия сведений о банковских счетах общества и движе­ния денежных средств по ним (справка № 322-С от 10.01.2014).

Из материалов дела так же следует и обществом не оспаривается, что в течение по­следних 12 месяцев, предшествующих дате принятия налоговой инспекцией решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица, общество не представляло документы налоговой отчетности и не осуществляло опера­ций по банковским счетам.

Общество так же признаёт данное обстоятельство и в апелляционной жалобе.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, на момент исключения из ЕГРЮЛ общество в полной мере отвечал формальным требованиям недействующего юридического лица, закрепленным в статье 21.1 закона № 129-ФЗ.

Суд первой инстанции так же пришёл к основанному на материалах далее выводу о том, что инспекцией был соблюдён установленный ст. 21.1 закона № 129-ФЗ порядок исключения общества из ЕГРЮЛ.

Так, соответствующее сообщение было опубликовано в Вестнике государственной регистрации №2 (462) от 15.01.2014. При этом, в данном сообщении были отражены порядок и срок направления заявлений недей­ствующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами; наименование и ад­рес регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении общества.

Следовательно, названая публикация содержит все предусмотренные за­коном сведения.

Приказом ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ утвержден Состав све­дений, публикуемых в журнале «Вестник государственной регистрации», согласно приложению № 2 к которому сведения о порядке и сроках направления заявлений не­действующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и за­конные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в том числе, составляют состав сведений о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ.

При этом форма размещения в журнале «Вестник государственной регистра­ции», созданном для реализации положений закона № 129-ФЗ, и руководствующегося при публикации сведений также положениями указанного Прика­за, определяется редакцией журнала.

Судом первой инстанции так же было установлено, что на момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении общества из ЕГРЮЛ - 30.04.2014 заявления, содержащие какие-либо возражения отно­сительно указанного действия, в налоговую инспекцию не поступали.

Суд первой инстанции пришёл к основанному на обстоятельствах дела выводу о том, что, являясь лицом, заинтересованным в со­хранении недействующего юридического лица, общество имело объективную возможность выполнить требова­ния пункта 4 статьи 21.1  закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление о том, что исключение общества из ЕГРЮЛ затраги­вает его права и законные интересы.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, обществом  таких возражений в установленном поряд­ке, заявлено не было, что свидетельствует о правомерности оспариваемых действий ре­гистрирующего органа.

Доказательства направления таких возражений не представлены и суду апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции так же правомерно не принял поддержанных в апелляционной жалобе доводов общества о том, что на момент обращения в суд с заявлением по настоящему делу общество фактически осуществляло хозяйственную деятельность и было задействовано в судебных процессах.

Как правильно на то сослался суд первой инстанции, данные обстоятельства не имеют правового значения доля настоящего спора, поскольку на опровергают наличие у инспекции преду­смотренных статьей 21.1 закона № 129-ФЗ оснований для исключения общества из ЕГРЮЛ. При этом суд первой инстанции так же правомерно учёл представленный инспекцией в материалы дела ответ Управления муниципальной собственности Администрации муниципального образова­ния Абинский район №1378 от 05.03.2015 и уведомление Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 05.03.2015, согласно которым государственная регистрация права аренды обществом земельного участка с кадастровым номером 23:01:0802000:406 была по­гашена 23.10.2014, арендные отношения с обществом отсутствуют.

Из изложенного следует, что на дату внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении о прекращении деятельности общества регистрирующий орган обладал не оспоренными заявите­лем сведениями о наличии у общества признаков недействующего юридического лица; заявлений о том, что исключение общества из ЕГРЮЛ затрагивает права и законные интересы кого-либо в регистрирующий орган не поступило.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемые решение №4 от 10.01.2014 и действия заинтересованного лица по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ соответствуют требованиям действующего законодательства. Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Рос­сийской Федерации от 22.01.2015 № 309-ЭС14-2195 и постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2014 по делу № А50-15950/2013.

При таких обстоятельствах оснований дл отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная инспекции отклоняется.

В соответствии с п.п.3, 12 п.1 ст. 333.21, ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат отнесению на общество как на заявителя жалобы и подлежат с него взысканию в федеральный бюджет ввиду неуплаты при обращении с апелляционной жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2015 по делу № А32-42932/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест Абинск", ИНН 2323025895, юридический адрес: Краснодарский край, г. Абинск, ул. Кубанская, 12, в доход федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

С.С. Филимонова