Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А53-8481/2015. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Отказ Управления в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка мотивирован ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно ст. 4 Закона №122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Статьей 13 Закона №122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 28 Закона №122-ФЗ копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В силу статьи 19 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов,

В порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 25 Закона №122-ФЗ право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Отдел Управления Росреестра действовал в соответствии с Законом №122-ФЗ и отказ в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства соответствует ст.ст. 19, 20, 25 Закона и не нарушает прав заявителя по делу.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции указал, что на момент обращения с заявлением предпринимателем был представлен необходимый пакет документов, в том числе действующие договор аренды земельного участка и разрешение на строительство, в связи с чем регистратор должен был осуществить регистрацию права на объект незавершенного строительства.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что после поступления заявления предпринимателя Байрамбекова М.М. 06.12.2014 регистратор действовал в соответствии со ст.ст. 13, 18 Закона №122-ФЗ и осуществлял правовую экспертизу документов, поступивших вместе с заявлением.

19.12.2014 (в пределах сроков рассмотрения заявления о государственной регистрации права) Управлением Росреестра на основании определения Таганрогского городского суда от 19.12.2014 зарегистрировано ограничение (обременение) в виде запрета совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. С.Шило, 210-2.

Определением Таганрогского городского суда от 12.01.2015 обеспечительные меры были отмены в части запрета Управлению Росреестра по Ростовской области совершать регистрационные действия по регистрации права собственности в отношении объекта капитального строительства культурно-досугового центра, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. С.Шило, 210-2.

19.01.2015 в Управление поступила копия представления прокуратуры г. Таганрога на определение Таганрогского городского суда от 12.01.2015 об отмене обеспечительных мер, в связи с чем на основании ст. 145 ГПК РФ регистратор обратился с заявлением в Таганрогский городской суд о разъяснении порядка исполнения определения суда от 12.01.2015.

Согласно ответу Таганрогского городского суда от 26.01.2015 (вх. от 29.01.2015) ходатайство Байрамбекова М.М. об отмене обеспечительных мер в части было удовлетворено и подлежит немедленному исполнению.

29.01.2015 регистратором было исполнено определение об отмене обеспечительных мер.

12.12.2014 в Управление Росреестра поступило письмо КУИ г. Таганрога, согласно которому в адрес предпринимателя Байрамбекова М.М. было направлено уведомление от 11.12.2014 №14054 об отказе от договора аренды земельного участка №10-25 от 05.02.2010, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. С.Шило, 210-2 и прекращении договорных отношений.

29.01.2015 регистратору поступило заявление КУИ г. Таганрога о прекращении арендных отношений по договору аренды земельного участка №10-25 от 05.02.2010, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. С.Шило, 210-2, заключенному с Байрамбековым М.М.

В связи с указанным заявлением 30.01.2015 регистратором погашена запись  об аренде земельного участка, произведенная на основании договора аренды и договора об уступке права от 08.02.2010.

С учетом погашения записи об аренде земельного участка и отсутствия иных правоустанавливающих документов на земельный участок регистратор 02.02.2015 на основании ч. 1 ст. 19 Закона №122-ФЗ приостановил государственную регистрацию права на объект незавершенного строительства.

04.02.2015 регистратору поступило заявление Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога от 03.02.2015 №04.1-532, согласно которому в соответствии со ст. 21.1 Градостроительного кодекса РФ распоряжением председателя комитета по архитектуре и градостроительству – главного архитектора города Таганрога от 03.02.2015 №23 прекращено действие разрешения от 27.09.2012 №RU61311000-359 на строительство культурно-досугового центра по адресу: г. Таганрог, ул. Шило, 210-2.

По истечении срока приостановления государственной регистрации заявителем регистратору не были представлены правоустанавливающий документ на земельный участок и действующее разрешение на строительство объекта, в связи с чем на основании ст.ст. 20, 25 Закона №122-ФЗ Управление Росреестра по Ростовской области отказало в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

То обстоятельство, что на момент обращения с заявлением разрешение на строительство и договор аренды являлись действующими, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа Управления.

Как указано, по состоянию на момент принятия решения № 61-61-42/160/2014-226 от 27.02.2015 заявителем не было представлено правоустанавливающего документа на землю и действующего разрешения на строительство.

Доказательств незаконности действий регистратора по рассмотрению заявления предпринимателя в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, наличие либо отсутствие подтверждения размещения на земельном участке объекта незавершенного строительства не имеет значения для дела и не влияет на законность оспариваемого отказа регистратора.

Таким образом, материалами дела подтверждается соответствие оспариваемых действий Управления Росреестра по Ростовской области Закону №122-ФЗ. С учетом отсутствия у предпринимателя на момент принятия соответствующего решения разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на землю, оспариваемый отказ не нарушает прав заявителя по делу.

В случае возобновления арендных отношений (в том числе вследствие судебного акта) и действия разрешения на строительство предприниматель вправе обратиться в Управление Росреестра с заявлением о регистрации прав на объект незавершенного строительства.

С учетом изложенного, решение суда от 26.05.2015 об удовлетворении заявления предпринимателя подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ. В удовлетворении заявления надлежит отказать на основании ст. 201 АПК РФ. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на предпринимателя. Излишне уплаченная при обращении с заявлением государственная пошлина в размере 5700 рублей подлежит возвращению предпринимателю Байрамбекову М.М. из федерального бюджета на основании ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 265, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Администрации города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 мая 2015 года по делу А53-8481/2015.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 мая 2015 года по делу А53-8481/2015 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Байрамбекова Малика Мусаибовича.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Байрамбекову Малику Мусаибовичу из федерального бюджета 5700 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

Р.Р. Илюшин