Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А53-8481/2015. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8481/2015

16 июля 2015 года                                                                              15АП-9932/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Байрамбекова М.М.: представитель Захаров А.Е., удостоверение адвоката, доверенность от 29.06.2015,

от Управления Росреестра: Федорова Т.А., паспорт, по доверенности от 31.12.2014 №278,

от Администрации г. Таганрога: Шатская Ю.Ж., паспорт, по доверенности от 07.02.2014 №775,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Администрации города Таганрога Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2015 по делу № А53-8481/2015, принятое судьей Прокопчук С.П.

по заявлению индивидуального предпринимателя Байрамбекова Малика Мусаибовича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Байрамбеков Малик Мусаибович (далее – предприниматель Байрамбеков М.М.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управлению Росреестра) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, выраженного в сообщении № 61-61-42/160/2014-226 от 27.02.2015.

Решением суда от 26.05.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что на момент обращения к регистратору заявителем был представлены необходимый пакет документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Ростовской области обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, указав, что регистратор действовал в соответствии с законом и отказал в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в связи с непредставлением заявителем правоустанавливающих документов на землю.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда также обратилась Администрация города Таганрога, не привлеченная к участию в деле А53-8481/2015.

Определением от 10.06.2015 суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу Администрации города Таганрога на основании п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований предпринимателя.

Представитель Администрации г. Таганрога на вопрос суда пояснила, что оспариваемым судебным актом затрагиваются права Администрации как собственника земельного участка.

Представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований предпринимателя.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Управления Росреестра, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Представитель предпринимателя возражал против рассмотрения апелляционной жалобы Администрации города Таганрога.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 09.07.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представителем предпринимателя заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения дела №2-1046/2015 по иску прокурора города Таганрога о признании незаконными действий предпринимателя Байрамбекова М.М. и обязании демонтировать ленточное бетонное покрытие, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 210.

Представитель Управления Росреестра высказал возражения против удовлетворения ходатайства.

Представитель Администрации города Таганрога оставил вопрос об отложении рассмотрения дела на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ суд отклоняет ходатайство, поскольку предметом спора по настоящему делу является законность действий регистратора, подлежащая оценке в порядке главы 24 АПК РФ на момент их совершения.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для привлечения Администрации города Таганрога к участию в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя – Администрацией города Таганрога указано, что на момент рассмотрения заявления предпринимателя о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства право аренды предпринимателя на земельный участок было прекращено, разрешение на строительство являлось недействующим, в связи с чем Администрация полагает, что оспариваемым судебным актом затрагиваются ее интересы как лица, уполномоченного распоряжаться земельным участком.

Суд апелляционной инстанцией полагает, что решением непосредственно не затрагиваются права и интересы Администрации города Таганрога, в том числе как лица, уполномоченного распоряжаться земельным участком, поскольку предметом спора по делу является законность действий регистратора, подлежащая оценке в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 201 АПК РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании действий органа государственной власти судом принимается решение либо об удовлетворении заявления и признании соответствующих действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, либо об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, судебным актом непосредственно не затрагиваются права и интересы Администрации города Таганрога, не создает для Администрации каких-либо прав и обязанностей, поскольку решение адресовано регистратору.

При таких обстоятельствах, Администрация города Таганрога не подлежит привлечению к участию в деле и производство по рассмотрению апелляционной жалобы Администрации подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Ростовской области, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением Мэра города Таганрога от 26.10.2007 №3944 был утвержден акт выбора и проект границ земельного участка площадью 1804 кв.м. для строительства культурно-досугового центра, с присвоением адреса: ул. Сергея Шило, 212-2 и предварительно согласовано Шурыгину Сергею Владимировичу место размещения объекта для проведения проектно-изыскательских работ. Постановление было принято на основании акта выбора земельного участка под строительство культурно-досугового центра по адресу: ул. Сергея Шило, 212-2.

До согласования акта выбора земельного участка в газете «Таганрогская правда» №1-3 от 5-11.01.2007 было дано объявление о предполагаемом использовании земельного участка площадью 1 800кв.м. по адресу: парк им. 300-летия Таганрога для строительства центра досуга и отдыха.

29.01.2010 постановлением Администрации города Таганрога №370 Шурыгину Сергею Владимировичу был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 210-2, для строительства культурно-досугового центра, общей площадью 1804 кв.м., сроком на 5 лет.

05.02.2010  между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и Шурыгиным Сергеем Владимировичем был заключен договор аренды № 10-25 находящегося в государственной собственности земельного участка, предметом которого являлся земельный участок кадастровый номер 61:58:005267:233, находящийся по адресу: г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 210-2, для строительства культурно-досугового центра, общей площадью 1 804 кв.м.

По договору об уступке права аренды от 08.02.2010 Байрамбеков Малик Мусаибович приобрел у Шурыгина Сергея Владимировича права и обязанности по договору аренды земельного участка №10-25 от 05.02.2010. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области 08.04.2010.

22.12.2011 постановлением Администраций г. Таганрога № 4848 был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу; г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 210-2.

27.09.2012 Байрамбекову М.М. главным архитектором - председателем Комитета по архитектуре и градостроительству города Таганрога было выдано разрешение на строительство №RU61311000-359 для строительства объекта капитального строительства культурно-досугового центра общей площадью 1164,42 кв.м., строительным объемом 8491,92 кв.м., на земельном участке площадью 1804 кв.м., расположенном по адресу: г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 210-2. Срок действия разрешения на строительство установлен до 16.05.2016.

09.08.2014 Байрамбеков М.М. направил в адрес Комитета по управлению имуществом г. Таганрога письмо с просьбой продлить действие договора аренды земельного участка №10-25 от 05.02.2010 до 29.01.2019.

11.12.2014 арендодатель уведомил арендатора о прекращении действия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №10-25 от 05.02.2010.

06.12.2014 Байрамбеков М.М. обратился в Таганрогский отдел Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (расписка в получении документов от 06.12.2014 №78-296363-3).

Определением Таганрогского городского суда от 19.12.2014 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Байрамбекову М.М. и иным лицам осуществлять любые строительные работы на объекте капитального строительства культурно-досугового центра, расположенном по адресу: г. Таганрог, ул. С. Шило, 210-2, и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать любые регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства культурно-досугового центра, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. С.Шило, 210-2.

Определением Таганрогского городского суда от 12.01.2015 обеспечительные меры были отмены в части запрета Управлению Росреестра по Ростовской области совершать регистрационные действия по регистрации права собственности в отношении объекта капитального строительства культурно-досугового центра, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. С.Шило, 210-2.

Регистрирующий орган направил в Таганрогский городской суд письмо от 21.01.2015 №1838-0079 с просьбой разъяснить определение Таганрогского городского суда от 12.01.2015 об отмене в части обеспечительных мер.

Письмом от 26.01.2015 исх. №2-1046/2015 Таганрогский городской суд указал, что заявление не подлежит рассмотрению, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не является лицом, участвующим в деле, а определение от 12.01.2015 подлежит немедленному исполнению.

Регистрирующий орган направил Байрамбекову М.М. уведомление от 02.02.2015 №61-61-42/160/2014-226, в котором сообщил о приостановлении государственной регистрации в связи с окончанием срока действия договора аренды №10-25 от 05.02.2010 с 29.01.2015 и заявлением КУИ г. Таганрога от 29.01.2015 о прекращении обременения в виде аренды и погашении записи об этом 30.01.2015, по причине отсутствия у Байрамбекова М.М. прав на земельный участок.

27.02.2015 Управление Росреестра по Ростовской области направило в адрес предпринимателя Байрамбекова М.М. сообщение №61-61­42/160/2014-226 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указав на непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок, поскольку право аренды прекращено с 30.01.2015 на основании заявления КУИ г. Таганрога от 29.01.2015, а распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога №23 от 03.02.2015 прекращено действие разрешения на строительство от 27.09.2012 №RU61311000-359.

Считая незаконным отказ в государственной регистрации права собственности, предприниматель Байрамбеков М.М. оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий