Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А53-6554/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы (пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Проанализировав представленные истцом документы, суд первой инстанции установил, что истцом не представлено в материалы дела доказательств несения расходов на такси до аэропорта -3450 руб., суточные - 700 руб., проживание в гостинице – 2500 руб. Кроме того, стоимость перелета Москва-Ростов-на-Дону, Ростов-на-Дону - Москва 26.05.2014 – составила 10926 руб., а не 11464 рубля, как заявлено истцом.

На основании изложенного, к возмещению затрат по оплате услуг представителя суд первой инстанции установил сумму в размере 32240 рублей.

По смыслу нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, оспаривающая обоснованность размера судебных расходов должна доказывать их чрезмерность. Заявителем не представлено доказательств несоответствия заявленного к взысканию размера вознаграждения обычной цене за подобные услуги в Ростовской области.

Довод апелляционной жалобы о том, что необходимость в расходах на перелет, на проживание в гостинице представителя истца отсутствовала ввиду нахождения двух команд ведомственной охраны Роскосмоса Южного филиала ФГУП НТЦ «Охрана» в Ростове-на-Дону, подлежит отклонению, поскольку лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов, в том числе и в определении представляющего его лица.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 по делу № А53-6554/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Производственно-конструкторское предприятие «Ирис» (ОГРН 1106164000161, ИНН 6164295259) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А01-59/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также