Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А01-1740/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

однако указанные обстоятельства не явились препятствием к рассмотрению искового заявления по существу.  При этом, указание заявителя на возможность повторной передачи иным лицам права аренды на земельный участок не подтверждено документально.

Доводы администрации о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах, заявление истца о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал исковые требования, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчиков и третьих лиц дал пояснения по делу, представил дополнительные материалы к делу, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью "Медвежье" и Муниципальным учреждением "Комитет имущественных отношений Администрации муниципального образования "Майкопский район" был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно условиям договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номер 01:04:5901001:0126, находящийся по адресу: Республика Адыгея, р-н. Майкопский, западнее от с. Хамышки в целях использования земельного участка для размещения туристической базы отдыха в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 3,4383 га, на срок 49 (сорок девять) лет. На участке строений нет.

В соответствии с разделом 2 договора срок аренды участка устанавливается с 22 ноября 2006 года по 22 ноября 2055 года.

Размер и условия внесения арендной платы определены разделом 3 договора.

Разделом 4 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений в соответствии с пунктом 3.4 и нарушением других условий договора.

Согласно материалам дела, земельный участок передан ответчику по передаточному акту 22 ноября 2006 г.

Ввиду не использования земельного участка по целевому назначению, 21.05.2014 года Муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений Администрации муниципального образования "Майкопский район" направило в адрес общества претензию N1 (исходящий N 531) о необходимости устранения нарушений земельного законодательства, установив разумный срок для устранения нарушений до 03.08.2014 ООО "Медвежье" претензия была получена 03.06.2014.

04.08.2014 года Муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений Администрации муниципального образования "Майкопский район" направило в адрес общества претензию N 2 (исходящий N 765), содержащую требование о расторжении договора, приложив соглашение о расторжении договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора о целевом использовании земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Придя к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора аренды земельного участка ввиду его нецелевого использования, суд первой инстанции указал, что в материалы дела не представлены доказательства совершения ответчиком каких-либо действий в целом, прямо и не связанных со строительством, но позволяющих сделать вывод о намерении ответчика реализовать цель предоставления земельного участка в аренду.

Истцом требования поддержаны.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка заключен на срок 49 лет с 22 ноября 2006 года по 22 ноября 2055 года

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Согласно пункту 2 названной статьи другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть установлены договором аренды.

Основания прекращения договора аренды земельного участка предусмотрены статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, определенными статьей 8 Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Тем самым, федеральным законом установлено императивное правило, согласно которому досрочное расторжение договора аренды земли, заключенного на срок более пяти лет, в судебном порядке по требованию арендодателя допускается лишь при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Следовательно, в случае наличия оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка истец должен был обратиться в суд с соответствующим требованием. При этом истцу в силу перечисленных выше норм права надлежало представить суду достаточные доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении условий долгосрочного договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указал, что земельный участок находился в пользовании общества более семи лет после его передачи и государственной регистрации  договора, но к использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования общество не приступило, препятствующие причины отсутствовали.

Между тем, указанные обстоятельства не подтверждены материалами дела, напротив, опровергаются следующими установленными фактами.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в августе 2008 года произошёл самовольный захват земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126 обществом с ограниченной ответственностью «Грант» (Обращение ООО «Медвежье» к руководителю Муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений Администрации МО «Майкопский район» от27.08.2008г. б/№, Ответ Администрации МО «Майкопский район» от 28.02.2012г. № 604, Ответ Прокуратуры РА от 08.04.12г. № 08-113-12 на обращение ООО «Медвежье»).

В рамках дела №А01-102/2012 общество с ограниченной ответственностью "Медвежье" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грант" о сносе самовольно возведенных на земельном участке площадью 34 383 кв. м с кадастровым номером 01:04:5901001:126, расположенном по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, в 8 км Западнее с. Хамышки и относящемся к категории земель особо охраняемых территорий, пункта проката с закусочной (литера А), гостевого дома (литера В), временных сооружений: открытой площадки, навеса N 2, навеса N 3, подъемника, площадки к пункту проката и об устранении соответствующих препятствий в использовании земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.12.2012 по делу №А01-102/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2013, исковые требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о незаконности размещения ООО "Грант"  спорных объектов на земельном участке, предоставленном истцу в аренду на законных основаниях.

В рамках дела №А01-1559/2012 ООО "Грант" обратилось в суд с заявлением к ООО "Медвежье", Администрации муниципального образования "Майкопский район", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея о признании недействительным Распоряжения Главы администрации муниципального образования "Майкопский район" от 22.11.2006 N 1339-В "О предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка ООО "Медвежье", признании незаконными действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126, и обязании снять его с кадастрового учета.

Решением суда от 07.12.2012 по делу №А01-1559/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 в удовлетворении заявления отказано, суды пришли к выводу, что заявитель не доказал нарушения своих прав оспариваемыми актами.  При этом, при рассмотрении спора по делу  №А01-1559/2012, суды установили, что на арендуемом земельном участке ООО "Медвежье" размещено 7 объектов строительства, при этом 5 объектов строительства (гостевой дом - литер В, временное сооружение - открытая площадка, временное сооружение навес N 2, временное сооружение - навес N 3, временное сооружение - подъемник) полностью попадают на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5901001:126, а два объекта (пункт проката с закусочной - литер А, временное сооружение - площадки к литеру А) попадают частично.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные выше обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного