Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А32-7395/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-7395/2015

16 июля 2015 года                                                                                 15АП-9067/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представители Горбанев А.С. по доверенности от 24.12.2014, Комоза Э.Д. по доверенности от 24.12.2015;

от заинтересованного лица: представитель Тучкова Т.В. по доверенности от 19.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной служба по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.04.2015 по делу № А32-7395/2015

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Плодоперерабатывающий комбинат «Северский»

об аннулировании лицензии,

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Плодоперерабатывающий комбинат «Северский» (далее – общество) об  аннулировании лицензии № 23ППП0000945, выданной 26.07.2012 года на производство, хранение и поставку произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы), сроком действия до 18.07.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что аннулирование лицензии в рассматриваемом случае не может быть признано адекватной, соразмерной и необходимой мерой воздействия.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что обществом допускается систематическое нарушение норм действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции, характер которых свидетельствует о существенности противоправных деяний со стороны общества, и наличие которых является основанием для аннулирования лицензий.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представители административного органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Плодоперерабатывающий комбинат «Северский» была выдана лицензия №23ППП0000945 от 26.07.2012 на производство, хранение и поставку произведённой спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы). Условием осуществления деятельности согласно выданной лицензии является соблюдение действующего законодательства Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением в суд об аннулировании лицензия №23ППП0000945 от 26.07.2012, административный орган указал, что обществом в 4 квартале 2013 года и 3 квартале 2014 года допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, а именно: в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение №3) по графе 5 отражены сведения о производстве виноматериалов фруктовых (плодовых) за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в объеме 47193,42дал, однако согласно представленных первичных документов, за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 произведено виноматериалов плодовых (фруктовых) 84847,92дал, из которых: сухих 37654,5дал, полусладких 47193,42дал, что подтверждается первичными документами по производству виноматериалов.

Обществом в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение №3), представленной за 4 квартал 2013 года не отражены сведения о производстве виноматериалов фруктовых (плодовых) в объеме 37654,5дал.

В декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение №3) по графе 14 отражены сведения о расходе сырья на производство виноматериалов фруктовых (плодовых) за период с 01.10.2013 по 31.12.201З в объеме 8007,18 дал, однако согласно представленных первичных документов, расход сырья на производство виноматериалов плодовых (фруктовых) составил 35714,74дал. Отклонение 27707,56 дал.

Таким образом, в нарушение п. 1.9, и. 5.2, п.6.2 Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 №231 обществом в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение №3), представленной за 4 квартал 2013 года не отражены сведения об объеме произведенного виноматериала фруктового (плодового) в объеме 37654,5дал, не отражены сведения об объеме его использования на собственные нужды, искажены сведения о расходе сырья на производство виноматериалов виноградных, виноматериалов фруктовых (плодовых).

Также, обществом в 3 квартале 2014 года допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, в частности, установлено нарушение п. 6.2 Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Порядка) утвержденного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 №231, а именно: в декларации об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении №4) по графе 10 - Приложения отражен расход виноматериалов (код 321) на производство алкогольной продукции в объеме 163605,8дал, однако, согласно представленных первичных документов, расход виноматериалов (код 321) на производство алкогольной продукции составил 200187,45дал.

Так, согласно сведений купажных актов и технологического журнала по форме Пф- 9, на производство вин виноградных, вин плодовых и винных напитков направлено в отчетном периоде виноматериалов в объеме 200187,45дал. Таким образом, отклонение составляет 36581,65дал.

В декларации об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении №4) по графе 11 Приложения отражен расход виноматериалов (код 321) на производство спиртосодержащей пищевой продукции в объеме 200221,79 дал, однако согласно представленных первичных документов, на производство собственных виноматериалов виноградных и плодовых направлено 163640,14дал. Отклонение составляет 36581,65дал.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) запрещается искажение деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Общество, являясь профессиональным участником алкогольного рынка, осуществляет свою деятельность по производству алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании лицензии №23ППП0000945 от 26.07.2012, в ходе которой повторно в течение одного года отражены недостоверные сведения в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Факт допущенных обществом нарушений подтверждается постановлениями по делам об административном правонарушении №07-10/354 от 12.11.2014, №07-10/354/1 от 12.11.2014.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для принятия административным органом решения от 16.02.2015 №10/07-пр о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии №23ППП0000945 от 26.07.2012, выданной обществу на производство, хранение и поставки произведённой спиртосодержащей пищевой продукции.

Отказывая в удовлетворении требований административного органа к обществу об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции №23ППП0000945 от 26.07.2012, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данная мера (аннулирование лицензии) в рассматриваемом случае носит неоправданно карательный характер, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона №171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основания для аннулирования лицензии перечислены в пункте 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ.

Одним из указанных в данной статье оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Согласно пункта 1 статьи 1 Федерального закона №171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля. Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс производства и оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" при рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела (постановлениями по делам об административном правонарушении №07-10/354 от 12.11.2014, №07-10/354/1 от 12.11.2014) подтверждается факт повторного в течение одного года сообщения обществом недостоверных сведений в декларациях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2015 по делу А32-43895/2014, предметом которого являлось обжалование постановления №07-10/354/1 от 12.11.2014, в удовлетворении требований обществу отказано. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 по делу А32-43897/2014, предметом которого являлось обжалование постановления №07-10/354 от 12.11.2014, в удовлетворении требований обществу также отказано. Данные судебные акты вступили в законную силу.

Учитывая данные обстоятельства, суд правомерно, со ссылкой на статью 69 АПК РФ, отклонил довод общества об отсутствии повторности совершенных обществом правонарушений.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых