Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А32-24980/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и составляет потенциальное основание для достижения договоренности о прощении долга во взаимосвязи с платежом в погашение долга в непрощенной части без обращения в суд. Обращение в суд с целью защиты нарушенного права в юрисдикционной форме во всех случаях означает отсрочку получения платежа, причем срок такой отсрочки не может быть определен заранее. Весь этот период времени денежные средства не находятся в хозяйственной сфере истца, поэтому незамедлительное получение денежных средств, во внесудебном порядке, соответствует понятию имущественной выгоды, получаемой истцом (кредитором) во взаимосвязи с прощением долга в иной части.

Тот факт, что ответчик не отрицал наличие обязательства, не препятствует прощению долга. Напротив, в ситуации, в которой ответчик не согласен с наличием обязанности в принципе отсутствуют основания для достижения соглашения о прощении долга во взаимосвязи с платежом в непрощенной части.

Истец упрекает суд в том, что судом не принято во внимание буквальное содержание слов и выражений спорного соглашения. Однако приведенное выше содержание спорного соглашения данный довод опровергает. Из содержания соглашения следует именно то взаимодействие сторон, которое отражено в п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств».

Наличие или отсутствие аффилированности в данном случае правового значения не имеет, равно как наличие дополнительных экономических связей.

Платеж 25 000 000 руб. 25.04.2014 правовой позиции истца не укрепляет, свидетельствует только о соблюдении ответчиком достигнутых договоренностей.

Поскольку в рассматриваемом случае у кредитора не было намерения освободить должника от обязанности в качестве дара, в удовлетворении иска о взыскании  16 973 493, 93 руб., а также 260 613, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму, отказано верно.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2015 по делу №А32-24980/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                              О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                          В.В. Галов

                                                                                   А.А. Попов