Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А53-20703/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты. Магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

   Согласно статье 346.29 НК РФ для исчисления суммы ЕНВД при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)".

    Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.

 В силу абзацев 28 и 24 ст. 346.27 НК РФ площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, которые одновременно являются источником информации о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений.

    В соответствии с положениями статьи 346.27 НК РФ в целях главы 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

   Следовательно, одним из условий для перевода деятельности, связанной с розничной реализацией товаров, на систему налогообложения в виде ЕНВД является осуществление данной деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, предусмотренные главой 26.3 НК РФ, предназначенные для ведения торговли.

            Таким образом, вопрос доказывания права налогоплательщика применять систему налогообложения ЕНВД по виду деятельности розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, связан с необходимостью оценки информации о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений, содержащейся в инвентаризационных и правоустанавливающих документах.

Согласно договора аренды нежилого помещения от 01.02.2011 № 27, заключенного между Галухиной И.С. и Усыниным М.В. Усынин М.В. передает за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 7 на 2 этаже производственно-складского корпуса № 1по адресу г. Челябииск, Копейское шоссе, 9-П, офисное помещение площадью 15 кв.м. Согласно п.п.1.3 п.1 Договора «Арендуемое помещение ... предоставляется для использования в качестве офиса». Данное помещение передано Галухиной И.С. по акту приема-передачи помещений от 01.02.2011 и возвращено 31.12.2011 согласно акту возврата помещения к договору аренды нежилых помещений № 27 от 01.02.2011. Договор аренды, акт приема-передачи подписаны от имени арендатора Галухиной И.С. Андреевым Русланом Александровичем по доверенности 61 АА 0289092 от 12.01.2011. Договором аренды и актом приема-передачи наличие торгового зала для розничной торговли не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данным договором аренды не предусмотрено использование арендуемой площади «для торговли»; арендуемое предпринимателем помещение не является торговой точкой, так как не обладает признаками стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов; не относится к крытым рынкам (ярмаркам), торговым комплексам, киоскам, торговым автоматам и другим аналогичным объектам.

У Галухиной И.С. такой квалифицирующий для применения ЕНВД признак, как осуществление торговли с непосредственным использованием объекта стационарной торговли, в виде торгового зала отсутствует. Таким образом, арендуемое предпринимателем помещение не является объектом стационарной торговой сети, имеющим торговый зал, в связи с чем, деятельность, осуществлявшаяся предпринимателем с использованием указанного объекта, не относится к деятельности, в отношении которой с учетом содержащегося в ст. 346.27 НК РФ определения розничной торговли подлежит применению специальный налоговый режим в виде ЕНВД.

Из пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 157 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что вывод о наличии самостоятельного объекта организации торговли может быть сделан судом только на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что приложенный к договору аренды план помещения (т.4, л.д. 104),  не соответствуют выкопировке кадастрового паспорта, предоставленного Филиалом Федерального Государственного бюджетного учреждения Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 19.08.2014 г. № 7732 (том 3 л.д. 26) в ответ на запрос налоговой инспекции. Согласно предоставленного кадастровой палатой кадастрового паспорта  помещение № 7 расположено на 2 этаже  и является частью «Производственно-складского корпуса №1». Вход в него осуществляется по лестнице на 2 этаж, по другим производственным помещениям, через общий вход в помещение площадью 6,6 кв.м, далее комната 45,6 кв.м, без перегородок, в которой арендуется 15 кв.м, тогда как на плане приложенном к договору аренды выделено помещение площадью 15 кв.м.

Именно в техническом паспорте, являющемся средством фиксации основных характеристик и описания объекта недвижимого имущества, указывается предназначение конкретного нежилого помещения. При изменении назначения объекта необходимо внести изменения в технический паспорт. Данные изменения вносятся на основании кадастрового паспорта, содержащего уточненные сведения о таком объекте (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Правоустанавливающие документы (в данном случае таковыми являются договоры аренды) определяют/устанавливают право (аренды или иное вещное право) на данный объект. Предназначение же объекта определяется в инвентаризационных документах. При этом правоустанавливающие документы не должны и не могут противоречить инвентаризационным.

В данном случае фактическое использование помещения для осуществления розничной торговли не означает автоматическое применение системы налогообложения в виде ЕНВД. Действующим законодательством не предусмотрено самостоятельное определение налогоплательщиком вида объекта и отнесение его к стационарной торговой либо не стационарной торговой сети, исходя лишь из цели его фактического использования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предприниматель осуществлял торговлю в помещении, являющимся по инвентаризационным документам производственно-складским и по своим характеристикам не относящимся к помещениям, указанным в статье 346.27 НК РФ.

Следовательно, деятельность по продаже товаров, осуществляемая предпринимателем с использованием данного объекта, не относится к деятельности, в отношении которой с учетом содержащегося в абзаце 12 статьи 346.27 Кодекса определения розничной торговли подлежит применению специальный налоговый режим в виде ЕНВД.

Выводы апелляционного суда согласуются с позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении № 3312/11 от 01.11.11 по делу №А32-17867/2009 и позицией АС СКО, изложенной в постановлении от 15.06.15 по делу № А32-21634/2014.

В данном случае допущено неправомерное отнесение части полученных доходов к системе налогообложения ЕНВД, что повлекло занижение доходов в книге учета доходов и расходов предпринимателя, применяющего специальный режим налогообложения. Предприниматель не оспаривает расчет начисленных налогов, порядок определения размера налогооблагаемой базы. При начислении налогов инспекция приняла все документально подтвержденные предпринимателем расходы. Расчет налогооблагаемой базы проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отказа предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области от 16.05.2014 № 29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции ввиду нарушения норм материального права надлежит отменить, в удовлетворении заявления – отказать.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2015 по делу № А53-20703/2014 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева