Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А32-46284/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и рассмотрения дела об административном правонарушении, а доводы общества об обратном отклоняются как необоснованные.

Ссылка общества на то, что телеграмма от 20.10.2014 г. была направлена органом до изготовления определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.10.2014 г. не принимается апелляционным судом в качестве основания к отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку с учетом совпадения даты и времени в телеграмме и определении данное процессуальное нарушение не является существенным и не нарушает  прав общества.

Ссылка общества на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, также признается апелляционным судом необоснованной.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 17.12.2014 г. о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства направлено арбитражным судом Краснодарского края 30.12.2014 г., заказное письмо №35093178050959 возвращено отделением почтовой связи с адрес суда за истечением срока хранения.

В силу п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из ответа Новороссийского почтампта на запрос апелляционного суда по аналогичному делу №А32-46283/2014 (в котором определение также направлено судом 30.12.2014 г. в адрес общества «Фрут Ленд-Новроссийск» и почтовый конверт возвращен органом почтовой связи за истечением срока хранения) следует, что вручение почтовых извещений о поступлении заказного письма производилось дважды – 05.01.2015 и 08.01.2015 г., что соответствует требованиям пунктов 33 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221. Почтовая корреспонденция не была вручена по причине отсутствия доверенного лица в связи с праздничными днями, извещение оставлено на проходной дежурному.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 по делу № А32-46284/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             С.С. Филимонова