Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А53-26608/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

M2, M3, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок определены Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112.

В данном случае конкурс проводился на осуществление пассажирских перевозок по регулярным маршрутам в Миллеровском районе.

В соответствии с Федеральным законом "О техническом регламенте" постановлением Правительство Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 принят технический регламент о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 8 названного постановления транспортные средства, включая специальные транспортные средства, категории M, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемые для перевозки опасных грузов, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанной аппаратурой.

В пункте 8(1) технического регламента указано, что транспортные средства категорий М2, М3, N2, N3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.

Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012 года.

Названный технический регламент в настоящее время утратил силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2015 № 109, действовал в период проведения спорного конкурса.

Довод истца о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 носило рекомендательный характер, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В пункте 1 постановления предусмотрено, что настоящий технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся:

колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси транспортных средств;

компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

В постановлении отсутствует указание на его рекомендательный характер.

Таким образом, требование оснащения транспортных средств лиц, претендующих на участие в конкурсе на осуществление регулярных пассажирских перевозок правомерно.

К заявке индивидуального предпринимателя Бачевского А.С. на участие в конкурсе по лоту № 13 прилагался договор № 2 аренды автомобиля, находящегося в муниципальной собственности, от 07.05.2013, предметом которого является передача предпринимателю в пользование автобуса ПАЗ 32054 VIN XIМ3205Р0И0000875.

Сведения о приложении к заявке документов, подтверждающих оснащение данного транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, отсутствуют.

Довод истца на то, что предприниматель не извещался об осмотре транспортного средства 26.08.2014, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку факт отсутствия на данном транспортном средстве системы ГЛОНАС истец не отрицает, доказательства оснащения транспортного средства системой ГЛОНАСС в деле отсутствуют.

Ссылка истца на то, что транспортные средства ООО "Вояж" не оборудованы системой ГЛОНАСС, отклоняется судом апелляционной инстанции.

К заявке на участие в конкурсе ООО «Вояж» прилагалось свидетельство о подтверждении оснащения транспортного средства – автобус ПАЗ 4230-01 VIN XIМ42300150000036  аппаратурой навигации ГЛОНАСС от 03.04.2014.

В обоснование названного довода истцом представлена справка  Южного управления Госавтодорнадзора от 11.12.2014 (т. 5 л.д. 73), согласно которой ООО "Вояж" предъявило 14.03.2014 подано заявление на подтверждение оснащения транспортных средств аппаратурой спутниковой навигационной системой ГЛОНАСС в количестве 12 штук. По результатам тестирования выдано 4 свидетельства, подтверждающих оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигационной системой ГЛОНАСС.

Вместе с тем, данная справка выдана только в отношении транспортных средств, которые поименованы в заявлении ООО "Вояж" 14.03.2014.

Справка выдана только в отношении транспортных средств, прошедших тестирование 01.04.2014, названное выше свидетельство об оснащении транспортного средства системой ГЛОНАСС выдано 03.04.2014.

При таких обстоятельствах, заявка индивидуального предпринимателя Бачевского А.С. правомерно не допущена к участию в конкурсе по лоту № 13, оснований для признания недействительным конкурса на право заключения договора о выполнении пассажирских перевозок на территории муниципального образования Миллеровский район на 2014-2016 гг. по лоту № 13, проведенного МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта Миллеровского района", и признания недействительным договора № 57 от 12.09.2014, заключенный между МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта Миллеровского района" и ООО Вояж", заключенный по результатам конкурса не имеется. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как отмечено выше, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ООО "Вояж" привлечено к участию в деле в качестве ответчика, в связи с чем решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2015 по настоящему делу подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2015 по делу № А53-26608/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.