Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А53-31299/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В данном случае факт поставки товара ООО "Сорговая семеноводческая компания "Славянское поле" подтвержден в ответе на претензию № 6 от 14.10.2014 (т. 1 л.д. 116), в котором ООО "Птицекомплекс-Агро" сообщило о том, что в мае 2014 года общество закупило 17 тонн 800 кг семян сорго категории репродкукционные РСт, урожая 2012 года по цене 60000 рублей за 1 тонну, которые были посеяны в мае 2014 года.

Таким образом, полномочия лица, подписавшего товарную накладную № 31 от 05.06.2014 со стороны ООО "Птицекомплекс-Агро" одобрены обществом.

При таких обстоятельствах, факт поставки товара подтвержден надлежащими первичными документами.

В претензии от 14.10.2014 ответчик ссылается на поставку товара ненадлежащего качества и неправильные рекомендации со стороны истца, что привело к низкой урожайности и убыткам.

В данном случае, надлежащие доказательства поставки некачественного товара, в материалах дела отсутствуют, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения качества товара не заявил.

Сведений об обращении ООО "Птицекомплекс-Агро" с самостоятельным иском о взыскании убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества, не имеется.

Поскольку доказательства оплаты товара в размере 1068000 рублей в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Довод заявителя жалобы о том, что поставщиком не исполнена обязанность по передаче документов, подтверждающих качество товара, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В деле отсутствуют доказательства направления поставщику требований о передаче данных документов.

В ответе на претензию покупатель требований о передаче документации не заявил.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22027 руб. 50 коп. за период с 16.09.2014 по 15.12.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

Ссылка заявителя жалобы на то, что решение принято в отношении ненадлежащего ответчика, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 Кодекса).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.05.2014№ 124-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации " и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2015 года.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом (статья 1202) становится право Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО "Птицекомплекс-Агро" было зарегистрировано Красногвардейской районной государственной администрацией автономной Республики Крым 10.12.2007 (т. 1 л.д. 61).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 30-31), запись о регистрации ООО "Птицекомплекс-Агро" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 30.09.2014.

Таким образом, до регистрации ООО "Птицекомплекс-Агро" в соответствие с законодательством Российской Федерации, общество являлось юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Украины.

Доказательств отсутствия у ООО "Птицекомплекс-Агро" правоспособности на момент заключения спорного договора не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что в решении также указана недостоверная информация об обжаловании определений от 21.04.2015 и поступлении ходатайства о приостановлении производства по делу после вынесения обжалуемого решения, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что ответчиком в судебном заседании 27.04.2015 заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей апелляционных жалоб на определения от 21.04.2015 об отказе суда в привлечении к участию в деле третьих лиц.

Ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и отклонено.

В данном случае, указание судом первой инстанции на поступление письменного ходатайства о приостановлении производства по делу после оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта не имеет правового значения.

Довод заявителя о том, что ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ЧП "Технопроект" в качестве третьего лица, отклонено необоснованно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Обжалуемое решение не затрагивает права и обязанности ЧП "Технопроект".

В данном случае, основания, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения к участию в деле третьего лица, отсутствуют.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 по делу № А53-31299/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.