Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А53-15369/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 ст. 90 АПК РФ.

В силу пункта 1 ст. 201.3 Закона о несостоятельности (банкротстве)  арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом только при представлении лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством, доказательств наличия объекта строительства на земельном участке либо начала строительства данного объекта (пункт 3 ст. 201.3 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В ст. 201.1 Закона приведены следующие понятия: застройщик - лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование; требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме.

Как денежное требование названная норма определяет требование участника строительства о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору. Под земельным участком для целей параграфа 7 понимается земельный участок, который застроен или подлежит застройке и на котором находится или должен быть построен объект строительства.

Таким образом, условием применения норм параграфа 7, в том числе статьи 201.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) об обеспечительных мерах, является обязательная связь сделок, заключенных должником с кредиторами, со строительством многоквартирного жилого здания и последующей передачей участникам такого строительства жилых помещений.

Как следует из материалов дела, из заявления Васильева С.Л., испрашиваемая обеспечительная мера, фактически направлена на недопущение совершения в отношении спорных объектов действий, направленных на распоряжение ими посредством последующего отчуждения иным лицам, до момента рассмотрения заявления о признании сделок недействительными.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием спорных объектов у ответчиков, привлеченных к участию в деле по обособленному спору, в результате дальнейшего отчуждения имущества и переоформления прав.

Испрашиваемые обеспечительные меры фактически направлены на сохранение положения сторон в том виде, которое существует на момент подачи заявления, до тех пор, пока заявление о признании сделок недействительными не будет рассмотрено судом.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и их принятие в данном случае является единственной возможностью обеспечить существующее состояние отношений (status quo).

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы жалобы, сводящиеся, по сути, к тому, что у заявителя отсутствует право на обжалование сделок должника и, как следствие, право на подачу заявления о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения такого заявления.

Вопрос о правомерности обращения Васильева С.Л. с заявлением об оспаривании сделок должника по отчуждению имущества - объектов незавершенного строительства и истребовании его из чужого незаконного владения, подлежит непосредственному рассмотрению и оценке в рамках обособленного спора по заявлению об оспаривании сделки.

При разрешении судом ходатайства о принятии обеспечительных мер вопрос о материально-правовой обоснованности иска, в том числе о наличии у истца права на подачу иска, по существу разрешен быть не может. Основанием для принятия либо отмены обеспечительных мер является связь с заявленными требованиями и наличие невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта, а также возможность причинения существенного вреда интересам заявителя.

На момент принятия обеспечительных мер, как следует из пункта 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом срочного характера заявления о принятии обеспечительных мер, в целях сохранения существующего положения лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также с целью оценки баланса интересов кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно принял обеспечительные меры, с учетом ситуации, сложившейся на момент заявления такого ходатайства.

На основании изложенного, суд полагает заявление конкурсного кредитора подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 по делу № А53-15369/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                          Н.В. Шимбарева

                                                                                                                      Н.В. Сулименко