Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А53-40/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-40/2015

10 июля 2015 года                                                                              15АП-9714/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Провоторовой В.В.,

при участии:

от МИФНС № 25 по Ростовской области: представитель Голосная О.Г. по доверенности от 15.01.2015, представитель Харенко Г.В. по доверенности от 03.03.2015,

от ООО «Наруст»: представитель Гончарова В.П. по доверенности от 25.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Наруст» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2015 по делу № А53-40/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наруст»

(ОГРН 1126189003665, ИНН 6122017556)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (ОГРН 1096163001813, ИНН 6163100002)

о признании незаконными решений, принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Наруст» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений № 6406 от 23.07.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 644 от 23.07.2014 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2015 по делу № А53-40/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 08.05.2015 по делу № А53-40/2015 ООО «Наруст» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана оценка соответствия счета-фактуры, на основании которого предъявлен к вычету НДС, положениям пунктов 5, 6 ст. 169 АПК РФ. Налоговым органом нарушен порядок проведения камеральной проверки, поскольку акт камеральной проверки № 383 от 04.02.2014 не соответствует требованиям, установленным Приказом ФНС от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@, поскольку в акте отсутствует описательная часть, не отражена квалификация совершенного правонарушения со ссылками на нормы НК РФ, следовательно, указанный акт является недопустимым доказательством, и вынесенные на его основании решения являются незаконными. Кроме того, начальником инспекции также нарушена процедура рассмотрения материалов проверки, поскольку решение принято на основании акта, не содержащего нарушений законодательства о налогах и сборах со стороны общества.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2015 по делу № А53-40/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Наруст» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2013 года, по результатам которой составлен акт № 383 от 04.02.2014, который вручен налогоплательщику 04.02.2014.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом приняты следующие решения: № 6406 от 23.07.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; № 644 от 23.07.2014 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 83 898 305 руб. Указанные решения вручены налогоплательщику 29.07.2014.

Налогоплательщиком в соответствии со статьей 139.1 НК РФ подана апелляционная жалоба на решения № 6406 от 23.07.2014, №644 от 23.07.2014.

Управление ФНС России по Ростовской области, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, решением №15-15/1999 от 04.09.2014 отказало в удовлетворении жалобы общества.

Не согласившись с вынесенными решениями, считая их недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При обращении в арбитражный суд общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения налогового органа, предусмотренного ст. 198 АПК РФ.

В ходе рассмотрения заявленного ходатайства установлено, что заявителем процессуальный срок не нарушен, поскольку решение Управления вручено заявителю 30.09.2014 под подпись, о чем имеется отметка на решении налогового органа, а заявление в суд направлено по почте согласно почтового конверта 30.12.2014. 12.01.2015 года общество продублировало поданное по почте заявление через систему «Мой Арбитр».

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества, исходя из следующего.

При проверке обоснованности доводов общества о нарушении налоговым органом процессуальных норм при проведении камеральной налоговой проверки, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Оценив доводы общества о несоответствии акта налоговой проверки предъявляемым к нему требованиям и о нарушении налоговым органом порядка проведения камеральной налоговой проверки, суд апелляционной инстанции счел их необоснованными и подлежащими отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 176 НК РФ на налоговую декларацию по НДС, в которой заявлено право на возмещение указанного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные статьями 88, 100, 101 Кодекса

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, налоговый кодекс РФ предусматривает только два нарушения, которые служат основанием для отмены решения инспекции: налогоплательщику не дали возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки или представить объяснения.

В соответствии с пунктом 3 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются: 1) дата акта налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими эту проверку; 2) полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество проверяемого лица (участников консолидированной группы налогоплательщиков). В случае проведения проверки организации по месту нахождения ее обособленного подразделения помимо наименования организации указываются полное и сокращенное наименования проверяемого обособленного подразделения и место его нахождения; 3) фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их должности с указанием наименования налогового органа, который они представляют; 4) дата и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки (для выездной налоговой проверки); 5) дата представления в налоговый орган налоговой декларации и иных документов (для камеральной налоговой проверки); 6) перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки; 7) период за который проведена проверка; 8) наименование налога, в отношении которого проводилась налоговая проверка; 9) даты начала и окончания налоговой проверки; 10) адрес места нахождения организации (участников консолидированной группы налогоплательщиков) или места жительства фшческого лица; 11) сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки; 12) документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; 13) выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность заданные нарушения законодательства о налогах и сборах.

В акте камеральной налоговой проверки отражаются (при их установлении) факты следующих налоговых правонарушений, предусмотренных НК РФ (Письмо ФНС России от 16.07.2013 № АС-4- 2/12705):  

- п. 1 ст. 119 «Непредставление налоговой декларации»;

-  ст. 119.1 «Нарушение установленного способа представления налоговой декларации, (расчета)»;  

- ст. 119.2 «Представление в налоговый орган управляющим товарищем, ответственным за ведение налогового, учета, расчета финансового результата инвестиционного товарищества, содержащего недостоверные сведения»;

- ст. 120 "Грубое, нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения";                  

- ст. 122 «Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)»

- ст. 122.1 «Сообщение участником консолидированной группы налогоплательщиков ответственному участнику этой группы недостоверных данных (несообщение данных), приведшее к неуплате или неполной уплате налога на прибыль организаций ответственным участником»;  

- ст. 123 «Невыполнение налоговым. агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов»;

- п. 1 ст. 126 «Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля».

Налоговые правонарушения, не предусмотренные указанными выше составами налоговых правонарушений (ст. ст. 116, 118, 125, п. 2 ст. 126, ст. ст. 128, 129, 129.1, 129.2, 129.3, 129.4 гл. 16 НК РФ), а также совершенные банком и предусмотренные гл. 18 НК РФ, оформляются в порядке, установленным ст. 101.4 НК РФ.

Налоговые правонарушения, совершенные проверяемым налогоплательщиком и предусмотренные ст. 119.1, п. 4 ст. 126 НК РФ, могут быть оформлены в порядке, установленном ст. 101.4 НК РФ.

В решении об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение указываются: документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах; обстоятельства допущенного нарушения законодательства о налогах и сборах, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства; доводы, приводимые лицом, в отношении которого составлен акт, в свою защиту и результаты; проверки этих доводов; обстоятельства, служащие основанием для отказа в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

В решении об отказе в возмещении указываются документы, представленные вместе с налоговой декларацией  по НДС, документы, полученные налоговым органом и представленные налогоплательщиком после окончания камеральной налоговой проверки одновременно с решением. Налоговый орган, делает вывод в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ.

Пункт 1 ст. 32 НК РФ устанавливает обязанности для налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов РФ по допросам применения законодательства РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 3 Закона «О налоговых органах Российской Федерации» от 21.03.1991 № 943-1, налоговые органы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Налоговым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, настоящим Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми - актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их' полномочий по вопросам налогов и сборов.

Оспариваемые налогоплательщиком ненормативные акты налогового органа не являются произвольными,