Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А53-28875/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лишается  возможности  произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия  надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, влечет для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или праве на налоговый вычет).

Доказательств  проявления  в  отношении  спорных  контрагентов  должной осмотрительности с учетом указанных обстоятельств обществом суду не представлено, а материалы дела свидетельствуют об обратном.

Наличие таких  признаков,  как:  отсутствие  личных  контактов  руководства организации-поставщика услуг (товаров) и руководства организации ( покупателя) при обсуждении условий  сделки,  и  подписании  договоров;  отсутствие  документального подтверждения полномочий руководителя организации-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность; отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента; других признаков свидетельствуют о высокой степени риска квалификации подобного контрагента налоговым органом как проблемного (или  « однодневки»), а сделок, совершенных с таким контрагентом, сомнительными.

Представленные заявителем документы в  подтверждение  взаимоотношений  с контрагентами в совокупности с представленными налоговым органом  документами содержат противоречивые сведения и не свидетельствуют о реальности совершенных операций.

Оценивая установленные налоговым органом во время  выездной  налоговой проверки обстоятельства, и заявленные обществом доводы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные хозяйственные операции по  выполнению строительно-монтажных работ не могли быть выполнены ООО «Огин» и ООО «Универсум», указанными в первичных документах.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у общества права на учет в целях налогообложения прибыли расходов в связи с оплатой услуг ООО «Огин» в общей сумме в сумме 1 796 953 руб., а в отношении контрагента ООО «Универсум» - в сумме 1 166 229 руб. является верными.

Обществом в апелляционной жалобе заявлен довод о том, что суд первой инстанции не учел наличие смягчающих ответственность обстоятельств: совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла; на момент вынесения оспариваемого решения налоговой инспекции сумма доначисленных налогов уплачена в полном объеме; налогоплательщик имеет значительную переплату по налогам.

Проверив довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации  обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом в качестве смягчающих, суд или налоговый орган могут признать и иные обстоятельства.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При вынесении решения №12-14/25 от 23.06.2014 налоговым органом учтены все обстоятельства, смягчающие ответственность, размер штрафа  уменьшен в 2 раза.

С учетом характера совершения вменяемого правонарушения, суд апелляционной инстанции признает примененную к налогоплательщику меру ответственности соразмерной, справедливой, наличие иных смягчающих обстоятельств не установлено. Ввиду этого, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа. 

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 по делу № А53-28875/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева