Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А53-28875/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28875/2014

10 июля 2015 года                                                                              15АП-10282/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенко М.А.,

при участии:

от ООО «Торговый Дом «Финист»: представитель Анисимова А.В. по доверенности от 18.06.2015, представитель Тимохин А.М. по доверенности от 31.12.2014,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области: представитель Леоненко Н.В. по доверенности от 23.12.2014, представитель Прокопцова В.А. по доверенности от 06.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Финист»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 по делу № А53-28875/2014

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Финист» к заинтересованному лицу  - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области

 о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Финист» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области № 12-14/25 от 23.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 признано недействительным решение Инспекции ФНС по г. Таганрогу  Ростовской области от 23.06.2014 №12-14/25 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Финист» к налоговой ответственности в части:

-  начисления налога на прибыль 2011 год в сумме 425 710 руб., налога на прибыль 2012 год в сумме 93 711 руб., начисления соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 59 264 руб.

 - начисления  налога на добавленную стоимость 2 квартал 2012 года в сумме 96 584 руб., соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности  по статье 122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 32 202,80 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд взыскал  с  Инспекции ФНС по г. Таганрогу Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Финист» (ИНН 6154080085) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Финист» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно отказал в признании незаконным решения в части доначисления налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Огин», ООО «Универсум». Фактическое выполнение строительно-монтажных работ на объекте с использованием материалов заказчика и подрядчика налоговым органом не опровергнуто. Невозможность выполнения работ на объекте собственными силами заявителя, а равно отсутствие взаимоотношений и расчетов с иными организациями на выполнение объема работ, указанных в первичных документах ООО «Огин», ООО «Универсум», налоговым органом не оспаривается. В решении налогового органа отсутствует ссылка на то, что стоимость работ и материалов, указанная в справках формы КС-3, актах КС-2, не соответствует рыночным ценам аналогичных работ (материалов). При принятии решения судом не учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств: совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла; на момент вынесения оспариваемого решения налоговой инспекции сумма доначисленных налогов уплачена в полном объеме; налогоплательщик имеет значительную переплату по налогам.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Возражения в части возможности применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Таганрогу  проведена выездная налоговая проверка в отношении общества «Торговый Дом «Финист» по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010г. по  31.12.2012, правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц, полноты представления сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.08.2013.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки №12-14/39 от 08.05.2014, который получен 12.05.2014  представителем общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ общество представило письменные возражения на акт выездной налоговой проверки № 12-14/39 от 08.05.2014 от 08.05.2014 № 11474.

Извещение №12-20/11616 от 17.06.2014 о дате, месте и времени рассмотрения материалов проверки вручено представителю общества 17.06.2014.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоялось 20.06.2014 в присутствии представителя общества, что подтверждается протоколом № б/н от 20.06.2014.

По  результатам  рассмотрения  материалов  выездной  налоговой  проверки, представленных  возражений  Инспекцией  было  вынесено  решение  №  12-14/25  от 23.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в общей сумме 112 601 руб., доначислены налоги в общей сумме 1 126 010 руб., начислены пени в сумме 2 792 руб.

Указанное решение было получено 23.06.2014 представителю налогоплательщика.

Решением Управления ФНС РФ по Ростовской области от 15.08.2014 № 15-15/1856 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции ФНС по г.Таганрогу решения №12-14/25 от 23.06.2014 вступило в силу.

Полагая, что решение Инспекции ФНС России по г. Таганрогу № 12-14/25 от 23.06.2014 не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права, общество обратилось в суд с заявлением о признании решения недействительным.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием для его принятия явились установленные при проведении мероприятий налогового контроля обстоятельства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и предъявления налоговых вычетов, уменьшающих сумму исчисленного к уплате в бюджет НДС, по контрагентам ООО «Огин», ООО «Универсум».

В соответствии со статьей  247  Налогового  кодекса  Российской  Федерации объектом  налогообложения  по  налогу  на  прибыль  организаций признается  прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно  пункту 1 статьи 252  Налогового  кодекса  Российской  Федерации расходами признаются обоснованные и документально  подтвержденные  затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под  документально  подтвержденными  расходами  понимаются  затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с  законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Инспекцией в ходе проверки было установлено, что общество  необоснованно включило для целей налогообложения прибыли расходы по  выполненным  работам  в  сумме  1 796 953 руб. по указанному контрагенту, что повлекло неуплату налога на прибыль в сумме 359 391 руб.

Как следует из материалов дела, между заявителем и ООО «Огин» был заключен договор  №24 от 28.07.2011 на выполнение работ по реконструкции здания под склад непродовольственных товаров по адресу: Николаевское шоссе, 16-12а, г. Таганрог, и дополнительные соглашения  № 1 от 12.09.2011, № 2 от 12.09.2011, №3 от 15.09.2011. В доказательство исполнения работ и    произведенных оплат  по ним обществом к проверке представлены счета-фактуры, сметный расчет, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

При проведении проверочных мероприятий налоговым органом было установлено, что ООО «Огин» зарегистрировано 17.12.2009 по юридическому адресу: г. Таганрог, пер.9-й № 5, учредителем и руководителем организации в 2010 году являлся Лунтовский Д.В., со 02.03.2011 - Кабанцова В.Н.

Управлением  Федеральной  миграционной  службы  по  Ростовской  области  в  г. Таганроге по запросу была представлена адресная справка, согласно которой Лунтовский Д.В. зарегистрирован по месту жительства 25.01.1997: г. Таганрог ул.9-й Переулок дом.5.

По  данному  адресу  неоднократно  направлялись  повестки  о  вызове  на  допрос свидетеля,  которые  возвращались  в  ИФНС России по  г.  Таганрогу  с  пометкой  «истёк  срок хранения».

При осмотре помещения по адресу: г. Таганрог 9-йпер. дом 5, установлено, что Лунтовский Д.В. по данному адресу никогда не проживал, повестки, которые приходят на имя Лунтовского Д.В., соседи уничтожают, Лунтовским Д.В. интересовались сотрудники прокуратуры, соседи предъявили свои домовые книги, о чём был составлен протокол следователем прокуратуры.

Согласно сведениям информационной базы данных ЭОД Инспекции Лунтовский Д.В. является собственником жилья по адресу: пер. Гоголевский 118,4 «А», по данному адресу так же неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос свидетеля. В результате осмотра установлено, что по данному адресу находится дом на 15 квартир. На звонки и стук в дверь никто не открыл. Понятые - соседи дали пояснение, что Лунтовский Д.В. проживает по данному адресу один, на стук никогда не открывает и в квартиру никогда не пускает.

В  ходе  исполнения  запроса  Инспекции  капитаном  полиции  Подопригора  В.В. произведены выезды по месту фактического проживания Лунтовского Д.В. Установить контакты  с  гр.  Лунтовским  Д.В.  и  факт  его  проживания  по  данному  адресу  не представилось возможным. 

Так же установлено, что по месту регистрации он не проживает, ранее фигурировал по уголовным делам, в качестве лица, связанного с руководством деятельностью ряда организаций, зарегистрированных в г. Таганроге, имеющих признаки «неблагонадёжных», в ходе допросов по уголовным делам гр. Лунтовский Д.В. отказывался от дачи показаний, используя право не  свидетельствовать  в  отношении  себя,  в  соответствии  со  ст.  51 Конституции РФ.

Лунтовский  Д.В.  по  требованиям  о  явках  в  Таганрогский  МРО  и  повесткам на допросы к следователю не являлся, от получения требований и повесток, контактов с представителями органов внутренних дел уклонялся.  Допрос Лунтовского Д.В. был произведён в результате производства обыска по его месту фактического проживания и осуществления привода в следственный орган.

Судом установлено, что договор  на  выполнение  работ  по  реконструкции  здания под склад непродовольственных товаров по адресу: г. Таганрог, Николаевское шоссе, 16-12В, счета-фактуры, акты выполненных работ за 2011 год от лица директора предприятия ООО «Огин» подписаны Кабанцовой В.Н., которая согласно сведениям Федеральной базы данных юридических и физических лиц с 02.03.2011 по 20.11.2011 была зарегистрирована директором ООО «Огин».

В ходе проведения допроса Кабанцова В.Н. пояснила, что в должности директора и главного бухгалтера ООО «Огин» она не работала, никакого отношения к учреждению и регистрации организации не имеет. В 2009 году ею был утерян паспорт, в милицию не заявляла, в этот период сильно страдала алкоголизмом. Паспорт был подброшен по адресу регистрации родителей. С гражданином Лунтовским Д.В. (предыдущим руководителем общества «Огин») не знакома.

ООО  «Огин»  14.11.2011  подано  в  Инспекцию  заявление  об  изменении местонахождения и переходе в другой налоговый орган.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области (новое место постановки на учёт ООО «Огин») последняя нулевая декларация по НДС представлена за 3 квартал 2012 г., среднесписочная численность работников ООО «Огин» на 01.01.2012 составила 4 человека, дата постановки на налоговый учёт ООО «Огин» - 21.11.2011. Декларации  представляются  ООО  «Огин» в МИФНС России № 9 по Волгоградской