Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А32-2085/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-2085/2015

09 июля 2015 года                                                                                 15АП-8865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, Г.А. Сурмаляна

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Прогресс + "

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.04.2015 по делу № А32-2085/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Прогресс + "

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края

об отмене приказа,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представители Зубко М.С. по доверенности от 26.01.2015, Корниенко А.Н. по доверенности от 13.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Прогресс+» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) с требованием о признании недействительным приказа министерства от 16.04.2014 года № 516 о досрочном прекращении права пользования недрами общества по лицензии на право пользования недрами КРД 02253 ТЭ от 02.03.04г. (в соответствии с уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями). Общество так же ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование приказа ввиду того, что о последовавших изменениях (приказ от 16.10.14г. № 1586) обществу стало известно из письменного уведомления лишь в конце декабря 2014 года.

Заявленные требования мотивированы незаконностью досрочного прекращения права общества на пользование лицензионным участком недр.

Решением от 09.04.15г. суд отказа обществу в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным приказа № 516 ввиду его законности. Суд так же отказал обществу в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование приказа. Общество полагает, что министерство при принятии оспариваемого приказа действовало формально; добыча недр в указанных в лицензии объёмах нерентабельна и общество принимало все меры к снижению объёмов добычи по лицензии, но министерство такого решения не приняло. Заявитель также предпринимал все возможные и зависящие от него меры по выполнению и реализации требований Заинтересованного лица, т.е. выполнял следующие мероприятия: приобретение машин и механизмов, прове­дение ремонтных работ спецтехники, подбор и обучение персонала, осуще­ствляющего работы по добыче и разработке недр, оформление необходимых до­кументов, разрешений, допусков и т.д., проведение мероприятий, направленных на выполнение требований лицензионного соглашения и законодательства в обла­сти недропользования, поиск контрагентов - покупателей песчано-гравийных смесей, активная позиция на рыке услуг в области строительства, проведение ме­роприятий по рекламной компании предприятия в части поиска рынка сбыта, за­ключение договоров на поставку песчано-гравийных смесей и т.д. Тем не менее, со стороны Заинтересованного лица эти факты при принятии приказа не были учтены.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить в силе ввиду его законности.

Апелляционная жалоба рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в прядке, определённом гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило. ходатайствовало о его отложении ввиду невозможности обеспечения явки в судебное заседание представителя и необходимости предоставления дополнительных доказательств.

Представители министерства возражали против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции отклонил его протокольным определением ввиду отсутствия предусмотренных для этого ст. 158 АПК РФ оснований.

Представитель министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность спариваемого приказа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя министерства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу была предоставлена лицензия КРД 02253 ТЭ от 02.03.2004 на право пользования недрами на добычу песчано-гравийной смеси из Великовечненского месторождения (центральная часть) в Белореченском районе.

Уведомлением от 08.05.2013 № 202-4440/13-09.2 министерство сообщило обществу о возможном досрочном прекращении права пользования недрами ввиду невыполнения условий лицензионного соглашения об объемах добычи. Срок исправления нарушений установлен до 31 декабря 2013 года.

Приказом министерства от 16.04 ООО «Кубань-Прогресс+» была предоставлена лицензия КРД 02253 ТЭ от 02.03.2004 на право пользования недрами на добычу песчано-гравийной смеси из Великовечненского месторождения (центральная часть) в Белореченском районе.

Уведомлением от 08.05.2013 № 202-4440/13-09.2 министерство сообщило обществу о возможном досрочном прекращении права пользования недрами ввиду невыполнения условий лицензионного соглашения об объемах добычи. Срок исправления нарушений установлен до 31 декабря 2013 года.

Приказом министерства от 16.04.2014 № 516 досрочно прекращено право пользования недрами, предоставленное обществу на основании вышеуказанной лицензии.

Приказом от 19.08.2014 № 1254 отменен приказ министерства природных ресурсов Краснодарского края от 16.04.2014 № 516 «О досрочном прекращении права пользования

недрами по лицензии КРД 02253 ТЭ от 02.03.2014»

Приказом от 16.10.2014 № 1586, в соответствии с протестом прокуратуры Краснодарского края от 30.09.2014 № 7/3-12-2014, отменен приказ от 19.08.2014 № 1254 отменен приказ министерства природных ресурсов Краснодарского края от 16.04.2014 № 516 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 02253 ТЭ от 02.03.2014».

16.04.2014 № 516 досрочно прекращено право пользования недрами, предоставленное обществу на основании вышеуказанной лицензии (далее - приказ № 516).

Приказом министерства от 19.08.2014 № 1254 отменен приказ № 516.

Приказом министерства от 16.10.2014 № 1586, в соответствии с протестом прокуратуры Краснодарского края от 30.09.2014 № 7/3-12-2014, отменен указанный приказ от 19.08.2014 № 1254 об отмене приказа № 516.

23.01.15г. общество подало в арбитражный суд заявление о признании недействительным приказа № 516.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для отмены решения суда об отказе в признании недействительным приказа № 516 ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Дополнительно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что общество пропустило срок на обжалование в судебном порядке приказа № 516 по уважительным причинам, в связи с чем он подлежал восстановлению.

Так, приказ № 516 был издан  16.04.14г., а заявление о признании его недействительным было подано в суд 23.01.15г., спустя более 3-х месяцев с даты его вынесения.

Однако, после его принятия он был отменён приказом министерства от 19.08.14г. № 1254.

После этого приказ министерства № 1254 от 19.08.14г был отменён приказом министерства от 16.10.14г. № 1586 по протесту прокурора.

То есть, приказ № 516 до его обжалования обществом в суд стал действовать с 16.10.14г., с момента отмены приказа № 1254 приказом № 1586.

Судя по материалам дела, приказ № 1586 был направлен в адрес общества министерством 21.11.14г. простым почтовым отправлением и обществу вручён не был по причине выбытия адресата (л.д. 10). Общество указывает в заявлении и в апелляционной жалобе на то, что оно получило приказ № 1586 в конце декабря 2014 года. В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие данный факт.

Таким образом, общество подало заявление об оспаривании приказа № 516 в суд 23.01.15г. менее чем через 3 месяца с даты, когда данный приказ продолжил своё действие в связи с принятием 16.10.14г. приказа № 1586 (16.10.14г.) и с даты, когда общество указывает о том, что оно узнало о данном приказе (конец декабря 2014 года).

В совокупности приведённые выше обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска обществом срока на обжалование приказа № 516 и о том, что фактически данный срок обществом не пропущен: данный приказ после принятия был отменён, а затем его действие было возобновлено и общество обжаловало его в суд до истечения 3-хмесячного срока с даты возобновления его действия.

Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленного в апелляционной жалобе требования о признании недействительным приказа № 516.

Несмотря на отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного срока на обжалование приказа № 516, суд рассмотрел требование общества о признании недействительным приказа № 516 по существу, оценил возражения общества против данного приказа и отказал обществу в его признании недействительным так же ввиду того, что данный приказ является законным. Таким образом, права общества на проверку законности приказа № 516 в судебном порядке не были нарушены.

Дополнительно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности принятого министерством приказа № 516.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, для признания ненормативного правового акта недействительным требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) законодательство РФ о недрах основывается на Конституции РФ и состоит из Закона о недрах и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законом и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения об условиях пользования недрами (приложение 1 к лицензии являющееся неотъемлемо частью лицензии) с учетом заключенного дополнительного соглашения уровень добычи полезных ископаемых по лицензии устанавливался в 2008 году -100,0 тыс. м3, в 2009 году - 200,0 тыс. м3, с 2010 года - 300,0 тыс. м3. Значительное изменение уровня добычи полезного ископаемого (30%) должно быть согласовано с министерством.

Согласно пункта 8 лицензионного соглашения условие об уровне добычи полезных ископаемых является существенным условием лицензии на право пользования недрами и не выполнение этого условия влечет аннулирование лицензии (досрочное прекращение права пользования недрами).

Согласно данных статистической отчетности по форме «5-ГР» «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за 2012 год общество добыло 61,35 тыс. м3 полезного ископаемого. Представление указанной отчетности является обязательным для общества согласно пункта 7 лицензионного соглашения и требований постановления Госкомстата России от 13 ноября 2000 года № ПО «Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых, геологоразведочными работами и их финансированием, использованием воды и начисленными платежами за загрязнение окружающей среды».

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Снижение уровня добычи полезного ископаемого обществом с министерством не согласовывалось.

Соответственно общество грубо нарушило существенные условия лицензии, не выполнив установленный уровень добычи полезного ископаемого. Общество к пользованию недрами в объемах, предусмотренных лицензией, не приступило.

Согласно положений пунктов 2 и 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах (далее - Закон о недрах) право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в случаях:

- нарушения пользователем недр существенных условий лицензии;

- если пользователь недр в