Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А32-20295/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции правомерно указал на то, что обязанность по уплате страховых взносов возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не ставится в зависимость от факта ведения им предпринимательской деятельности и получения дохода. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем.

При этом в определении от 12.05.2005 N 211-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Закона N 167-ФЗ не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Как правильно установлено судом, в материалы дела не представлено доказательств отсутствия осуществления заявителем трудовой деятельности и не подтверждено наличие обстоятельств, препятствующих ему своевременно обратиться в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель не представили суду доказательства несоответствия оспариваемых им актов действующему законодательству, а также основания для возврата заявленных сумм, нарушений влекущих в рассматриваемом случае нарушение прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности не допущено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, доказали суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемых актов, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба предпринимателя отклоняется.

В соответствии с п. п. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ, на предпринимателя как сторону по делу, не в пользу которой принят судебный акт, относятся судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб., в связи с чем предпринимателю из федерального бюджета подлежит возвращению 450 руб., излишне уплаченных в качестве государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно чек-ордеру от 22.04.2015 г., операция 35, оператор 18062861.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2015 по делу № А32-20295/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Корниенко Александру Андреевичу, из федерального бюджета 450 (четыреста пятьдесят) рублей, излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы согласно чек-ордеру от 22.04.2015г., операция № 35, оператор № 18062861.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян