Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А53-24862/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-24862/2014

09 июля 2015 года                                                                                 15АП-8827/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: Дихтярев Денис Викторович (паспорт);

от заинтересованного лица: представитель Синькова И.И. по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.04.2015 по делу № А53-24862/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Дихтярева Дениса Викторовича

к заинтересованному лицу Таганрогской таможне

о признании незаконными решений,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дихтярев Денис Викторович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10319079/150514/0000538 от 15.07.2014, по ДТ №10319079/280514/0000604 от 30.07.2014, по ДТ №10319079/080514/0000489 от 10.07.2014.

Решением суда от 13.04.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не представила ни обоснования вывода о значительности отличия цены сделки от имеющейся в его распоряжении ценовой информации, ни доказательств сопоставимости условий, на которых были ввезены товары, выбранные им для сравнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что предпринимателем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации. Таможня также указала на необоснованность взыскания с таможни в пользу предпринимателя судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Предприниматель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Дихтяревым Д.В. и Фирмой «YONG LIN ELECTRICAI AND MECHANICAL EQUIPMENT CO., LTD. CHENG DU., LTD» заключен контракт на поставку товара от 17.08.2012 № EX 2012/1А. Покупателем товаров является ИП Дихтярев Д.В. Условия поставки товара - FOB, Нингбо.

В целях исполнения условий контракта Фирма «YONG LIN ELECTRICAI AND MECHANICAL EQUIPMENT CO., LTD. CHENG DU., LTD» поставила в адрес предпринимателя товар: приборы столовые/кухонные принадлежности из пластмасс в ассортименте в наборах и отдельными предметами; чемоданы дорожные для взрослых с лицевой поверхностью из текстильных материалов; коврики с ворсом из синтетических акриловых нитей с подложкой из ПВХ, придверные и для ванных комнат, в наборах и отдельными предметами, различной тематики, поверхностная плотность; фартук домашний для взрослых; тряпки для уборки; посуда столовая, кухонная и прочие хозяйственные изделия из грубой керамики, глазурованные и не глазурованные, с декором и без декора, в наборах и отдельными предметами, в ассортименте, различной тематики; изделия из стекла прочие для домашнего убранства; вешалки для одежды; декоративные изделия из обработанного паяльной лампой стекла, в ассортименте; мебель для сиденья; наборы кухонных или столовых приборов, прочие, из стали; щетки и швабры для уборки; посуда столовая, кухонная из грубой керамики, в ассортименте глазурованная с декором различной тематики, нанесенным печатным способом: кружки из грубой керамики; прочие декоративные изделия из грубой керамики: панно настенное декоративное глазурованное с декором, нанесенным печатным способом; статуэтки из обработанного паяльной лампой стекла, в ассортименте, различной тематики с встроенным светодиодом и 3 литиевыми батарейками; изделия декоративные из пластмассы, в ассортименте, различной тематики-сувениры-статуэтки с встроенным светодиодом и 3 литиевыми батарейками; зонты от дождя; насос воздушный, пневматический, бытой, ножной, предназначен для накачивания изделий из полимерных материалов; предметы домашнего обихода: набор подставок под столовые предметы; изделия декоративные из пластмассы, в ассортименте, различной тематики; изделия для переноски предметов прочие; прочие декоративные изделия, деревянные, в наборах и отдельными предметами, в ассортименте, различной тематики; статуэтки и прочие декоративные изделия из грубой керамики в ассортименте, различной тематики; статуэтки и прочие декоративные изделия из обработанного паяльной лампой стекла, в ассортименте, различной тематики; термометры бытовые; инвентарь для занятий физкультурой на открытом воздухе; матрацы надувные; прочие предметы для кемпинга; весы; коврики пляжные из соломы.

Ввезенный на территорию России товар был задекларирован по ДТ №№ 10319079/150514/0000538, 10319079/280514/0000604, 10319079/080514/0000489 (далее – спорные ДТ).

Для подтверждения заявленной стоимости товара предприниматель представил таможне полные пакеты документов в подтверждение таможенной стоимости по спорным ДТ по цене сделки: контракт от 17.08.2012 № EX 2012/1А, приложения, счета-фактуры (инвойсы), коносамент, паспорт сделки, сертификат происхождения и др.

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

По результатам таможенного контроля заявленной предпринимателем таможенной стоимости таможенным органом в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержит в себе уведомление об обнаружении признаков заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а также запросы дополнительных документов и пояснений.

Предпринимателем представлены в таможню дополнительно запрошенные документы.

В результате таможенная стоимость была определена таможней самостоятельно в соответствии с Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, что повлекло увеличение таможенной стоимости.

Таможня произвела корректировку заявленной таможенной стоимости и определила шестым (резервным) методом таможенной оценки на базе гибкого применения третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) на основе данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

После проведения условной временной корректировки таможенной стоимости таможня выпустила товары по ДТ №10319079/150514/0000538, №10319079/280514/0000604, №10319079/080514/0000489 на таможенную территорию Российской Федерации.

На основании представленных документов таможней сделан вывод, что предприниматель представил недостоверные сведения либо представленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем, по рассматриваемым ДТ приняты решения от 15.07.2014, 30.07.2014, 10.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с данными решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявленных обществом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном