Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А32-17539/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17539/2013

09 июля 2015 года                                                                              15АП-6663/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.02.2015 по делу № А32-17539/2013 (судья Григорьева Ю.С.)

по иску Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям

к администрации муниципального образования город Горячий Ключ

Краснодарского края;

при участии третьего лица - Автономного учреждения Республики Адыгея

«Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными

возможностями «Звездный»

об обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования  город Горячий Ключ (далее – администрация), в котором просил обязать администрацию в месячный срок с момента вступления  в силу решения  суда предоставить жилое помещение, отвечающее санитарным, техническим требованиям и пригодное для проживания, взамен 2/11 доли жилого дома с пристройками с условным номером 23:41:00:2.2.2000-762, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Свердлова, 31, с зачетом его стоимости в выкупную цену. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено автономное учреждение Республики Адыгея «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Звездный» (далее – учреждение).

Исковые требования мотивированы следующим. Согласно постановлению главы муниципального образования город Горячий Ключ от 29.12.2008 № 4301 многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Свердлова, д.31, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с отключением коммунальных услуг в данном доме, дальнейшее использование дома как жилого помещения не представляется возможным, чем нарушаются права субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Ответчик против удовлетворения иска возражал. Указал, что заявка на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда на переселение граждан из аварийного многоквартирного дома была подана ранее, чем Министерство труда и социального развития Республики Адыгея выразило намерение о распоряжении долей в праве общей долевой собственности в указанном аварийном жилье. В соответствии с приложением № 1 к постановлению главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 19.02.2009 № 110 «Об утверждении адресной программы Краснодарского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья» вышеуказанный аварийный дом был включен в краевую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Адресная программа предполагает переселение граждан, проживающих в аварийных многоквартирных домах (л.д. 57-58).

Представитель третьего лица пояснил, что в указанном истцом доме проживают сотрудники Автономного учреждения Республики Адыгея «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Звездный», которые используют его в  качестве служебного жилья. Отсутствие энергоснабжения в доме препятствует нормальному проживанию в нем сотрудников учреждения, в связи с чем, третье лицо просит заявленный иск удовлетворить. Доказательств регистрации кого-либо из граждан – работников истца либо третьего лица по месту постоянного жительства либо пребывания в жилом доме адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Свердлова, д. 31, суду не представлено.

Решением суда от 15.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды пришли к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты; требование заявлено преждевременно, поскольку уполномоченный орган не принимал решения об изъятии земельного участка. Фактически требование истца направлено на понуждение ответчика заключить договор мены.

Постановлением от 30.05.2014 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 в части удовлетворения ходатайства о приобщении копии документа оставил без изменения, в остальной части судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Кассационная инстанция указала, что суды не оценили письмо администрации от 10.02.2014 № 101-226/14.03.01.04, в котором она сообщила комитету о том, что включение аварийного многоквартирного жилого дома в адресную программу по переселению граждан исключает необходимость предъявления  требования к собственникам помещений в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса.

Суды не приняли во внимание, что в отношении всех граждан, проживавших в спорном доме, прекращено право собственности и зарегистрировано за муниципальным образованием город Горячий Ключ, при этом требования о сносе дома или реконструкции гражданам не направлялись, решения об изъятии земельного участка и об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа не принимались.

Суды, ссылаясь на ненадлежащий способ защиты и необходимость обжалования бездействия муниципального органа, не выяснили у администрации, почему с учетом признания в декабре 2008 года дома аварийным, подлежащим сносу, планируемой даты сноса – апрель 2011 года (приложение № 2 к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.02.2012 № 167) и выселения других граждан так долго не решается вопрос по переселению исключительно в отношении комитета. 

Из материалов дела не видно, что отказ администрации рассмотреть вопрос связан с отсутствием решений, предусмотренных в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса. В возражениях на иск администрация ссылается только на то, что заявка на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда на переселение  направлена ранее, чем Министерство труда и социального развития Республики Адыгея выразило намерение о распоряжении своей долей в праве общей собственности в спорном доме (л. д. 57, 58). Названные возражения суды не оценили.

При новом рассмотрении истец поддержал исковые требования (дополнения к исковому заявлению – л.д. 202-206).

Ответчик возражал. Дополнил свою правовую позицию, сославшись на то, что статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Однако решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд администрация МО г.Горячий Ключ не принимала и процедуру изъятия не осуществляла, в связи с чем полагает, что применить последствия, предусмотренные частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сложившейся ситуации не представляется возможным. Аварийный дом не снесен, поэтому администрацией право собственности истца на объект недвижимости не нарушается, у истца отсутствует право на предоставление жилого помещения за счет администрации в связи с признанием дома аварийным (л.д. 201).

При новом рассмотрении дела решением от 26.02.2015 Арбитражный суд Краснодарского края в удовлетворении исковых требований отказал. Суд указал, что фактически требования истца направлены на понуждение ответчика к заключению договора мены. При этом истец не обосновал обязательность для ответчика заключения подобного договора в силу статей 421, 445 ГК РФ.

Суд пришел к выводу, что истец не доказал своей должной процессуальной легитимации в отношении  рассматриваемых  требований. Заявление требований о предоставлении помещений либо выкупе жилых помещений преждевременно, поскольку уполномоченным органом решение об изъятии земельного участка  под спорным строением еще не принято. Истец не подтвердил право собственности Республики Адыгея на какое-либо жилое помещение (комнату, квартиру) в указанном доме.

Суд также указал, что истец не является гражданином, проживающим в аварийном доме, поэтому его ссылка на статью 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» является необоснованной.

Не согласившись с принятым решением, Комитет обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим доводами:

?               при признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу подлежит применению статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Субъект Российской Федерации как собственник доли в жилом помещении, признанном аварийным, имеет право на предоставление другого жилого помещения либо на его выкуп наравне с другими собственниками;

?               суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что истец не доказал своей процессуальной легитимации по данному делу;

?               суд первой инстанции в качестве обоснования вынесенного судебного акта указал, что решение вопроса об обязании ответчика за счет средств муниципального бюджета предоставить истцу какое-либо имущества не может быть осуществлено ранее процедуры, предусмотренной пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации;

?               суд общей юрисдикции по делу с аналогичными обстоятельствами вынес судебный акт об удовлетворении исковых требований АМО г. Горячий Ключ о выселении Гарбузовой Л.Ю. и Гарбузова А.П. с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета (решение Горячеключевского городского суда Краснодарского каря от 21.04.2011 по делу № 2-427/11).

В отзыве на апелляционную жалобу администрация указала, что Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и разработанная на его основании адресная программа регулируют переселение из аварийного жилого помещения граждан, к юридическим лицам не могут быть применимы.

Определением от 03.06.2015 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Суд предложил истцу представить документальные пояснения по вопросу о том, каким именно помещением пользовался истец в аварийном доме, подробное описание помещения, технический паспорт помещения, иную документацию; пояснить, каким образом был определен порядок пользования помещениями собственниками аварийного дома, было ли подписано соответствующее соглашение; Предложил истцу представить обоснование распространения сферы действия нормативного акта, на который ссылается истец, на юридические лица и публичные образования (положений о переселении граждан из аварийного жилищного фонда).

Суд предложил ответчику представить пояснения по вопросу, почему с учетом признания в декабре 2008 года дома аварийным, подлежащим сносу, планируемой даты сноса - апрель 2011 года (приложение № 2 к постановлению главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 20.02.2012 № 167) и выселения других граждан так долго не решается вопрос по переселению исключительно в отношении комитета.

Во исполнение определения от истца и ответчика поступили пояснения.

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Республика Адыгея на основании договора купли-продажи от 13.10.2004 является собственником  2/11  доли  в  праве  общей  долевой собственности  на  жилой  дом  с  пристройками  (литеры  А,  А1,  а,  а3,  а1,  а2)  общей площадью 127,5 кв. м, жилой – 84,3 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Свердлова, 31 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2004 серии 23-АБ номер 745843; л.д. 16). В материалах дела имеется повторное свидетельство о государственной регистрации  общей долевой собственности (2/11 доли) Республики Адыгея на жилой дом общей площадью 117 кв. м (литеры А, а4, а2, А1)  (л. д. 78 том 1).

Распоряжением  комитета  от  22.10.2010  №  1217  жилой  дом  общей  площадью 117 кв. м (литеры А, а4, а2, А1), расположенный по названному адресу,  передан в оперативное управление учреждению (свидетельство  о  государственной  регистрации права от 26.08.2011 серии 23-АИ номер 849558) – л.д. 15 том 1. Приказом учреждения от  31.12.2010 №  414  жилое  помещение (квартира №1) предоставлено начальнику центра Хамтаху Р.А. для временного проживания в связи с производственной необходимостью – л.д. 130 том 1.

Постановлением главы муниципального  образования  город  Горячий Ключ Краснодарского края от 29.12.2008 № 4301 на основании заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда от 20.09.2006 № 9 многоквартирный дом,