Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А53-25053/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

06.12.2014. Принимая во внимание положения п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ и ст. 191 ГК РФ, применительно к данному делу это означает, что течение тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторов к должнику началось на следующий день после 06.12.2014 - 07.12.2014.

Поскольку срок определяется календарными днями, тридцатидневный срок обращения в суд с заявлением об установлении требований для целей участия в первом собрании кредиторов должника истек 05.01.2015, тогда как заявить обратился в суд с требованием 12.01.2015. То есть, заявитель пропустил срок на подачу заявления на семь день. То обстоятельство, что 05.01.2015 является выходным днем, не изменят порядка исчисления срока, установленного ст. 191 ГК РФ. Поскольку ГК РФ предусматривает перенос срока на рабочий день только в ст. 193 ГК РФ, определяющей момент окончания срока. Тридцатидневный срок для предъявления требований не исчисляется в соответствии с частью 3 статьи 113, частью 4 статьи 114 АПК РФ и постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», поскольку указанные нормы регулируют процессуальные сроки.

Последствия пропуска срока специально урегулированы пунктом 4 статьи 142 Закона. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции признал требования ООО «СтройМехСервис» подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Вывод суда первой инстанции о пропуске кредитором срока подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов и приведенное судом первой инстанции обоснование данного вывода, апелляционный суд признает ошибочным ввиду следующего.

Вывод суда первой инстанции о несоблюдении кредитором месячного срока, предусмотренного для предъявления требования к ликвидируемому должнику, не соответствует части 2 статьи 225 Закона о банкротстве и противоречит материалам дела. При рассмотрении спора суд неправильно применил нормы материального права. 

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку процедура конкурсного производства в отношении ООО «Торговый Дом «Айс-Ленд» введена в период действия старой редакции Закона о банкротстве, к рассмотрению вопроса о включении требований кредиторов в реестр применяются правила Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.06.2010 N 12130/09, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 названного Кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Кодекса.

В соответствии со статьей 193 Кодекса если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Применительно к настоящему делу это означает, что течение месячного срока для предъявления требований кредиторов к должнику началось 07.12.14, последний день срока предъявления требований кредиторами к должнику приходится на 06.01.15 – нерабочий день, с учетом положений статьи 193 Кодекса, переносится на ближайший следующий за ним рабочий день – 12.01.15.

Заявление о включении требования в реестр требований кредиторов  ООО «СтройМехСервис» подало в суд нарочно 12.01.2015. Следовательно, срок, установленный пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, кредитором не пропущен.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2015, ввиду неправильного применения судом норм материального права, надлежит изменить в части вывода суда об удовлетворении требования ООО «СтройМехСервис» за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Торговый Дом «Айс-Ленд», имущества. Требование ООО «СтройМехСервис» в размере 20 179 413 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Торговый Дом «Айс-Ленд».

Ссылки суда первой инстанции на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.14 по делу № А32-2620/2014, апелляционным судом по настоящему делу признаются неправомерными, поскольку по  делу № А32-2620/2014 апелляционный суд разрешал вопрос о дате начала исчисления срока на предъявление кредиторами  требования к  должнику в той ситуации, когда она приходится на выходной день. Данные выводы апелляционного суда суд неправомерно учел при определении даты окончания указанного в статье 225 Закона о банкротстве месячного срока, порядок определения которой прямо урегулирован статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2015 по делу № А53-25053/2014 изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Включить требование ООО «СтройМехСервис» в размере 20 179 413 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Торговый Дом «Айс-Ленд».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева