Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А53-25053/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25053/2014

09 июля 2015 года                                                                              15АП-6351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройМехСервис»: представитель Бабиян Т.В. по доверенности от 06.07.2015,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Айс-Лэнд» Кононова Сергея Викторовича: представитель Величко И.С. по доверенности от 06.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМехСервис» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2015 по делу № А53-25053/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройМехСервис» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Айс-Лэнд» (ИНН 6165158417, ОГРН 1096165004990) как ликвидируемого должника,

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Айс-Лэнд» (далее – ООО «Торговый Дом «Айс-Лэнд», должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ООО «СтройМехСервис» (далее – кредитор, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 20 179 413 руб.

Определением суда от 23.03.2015 признаны требования ООО «СтройМехСервис» в размере 20 179 413 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Торговый Дом «Айс-Лэнд» в порядке, определенным пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ООО «СтройМехСервис» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 23.03.2015 в части признания требования ООО «СтройМехСервис» подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Торговый Дом «Айс-Лэнд» и разрешить вопрос по существу - включить требование ООО «СтройМехСервис» в размере 20 179 413 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Торговый Дом «Айс-Лэнд».

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требование кредитора поступило в Арбитражный суд Ростовской области в последний день срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, поэтому подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением апелляционного суда от 13.05.2015 рассмотрение апелляционной жалобы ООО «СтройМехСервис» отложено на 07.07.2015.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 06.07.2015 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Емельянова Д.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 (резолютивная часть от 25.11.2014) ООО «Торговый Дом «Айс-Ленд» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кононов Сергей Викторович.

Объявление о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 222 от 06.12.2014 стр. 79.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014 между ООО «СтройМехСервис» (субарендодатель) и ООО «Торговый Дом «Айс-Ленд» (субарендатор) были заключены договоры субаренды № 1/12, 1/13, 1/14, предметом которых является предоставление субарендодателем во временное владение и пользование субарендатором низкотемпературных складских помещений (613,7 кв.м.) по адресу; г. Ростов-на-Дону, пер. Строевой, 6/1/2 (п. 1.2); имущество, сдаваемое в субаренду, принадлежит субарендодателю на праве аренды (п. 1.2); арендная плата составляет в размере 400 000 руб. в месяц в 2012 году, 500 000 руб. в месяц в 2013 году и 700 000 руб. в месяц в 2014 году (п. 2.1, 2.2).

Арендатор помещение во временное владение и пользование принял, однако, оплату за пользование помещением не произвел ненадлежащим образом, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 15 000 000 руб.

04.01.2011 между ООО«СтройМехСервис» (исполнитель) и ООО «Торговый Дом «Айс-Ленд» (заказчик) был заключен договор на комплексное обслуживание юридического лица, согласно которого исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика с предоставлением складских площадей для хранения продукции, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (п. 1.1); стоимость услуг определяется согласно актов выполненных работ (п. 4.1); оплата осуществляется в течение 15 дней с момента получения от исполнителя акта оказанных услуг (п. 4.2).

Заявитель оказал услуги, исполнив договорные обязательства в полном объеме, однако, исполнителем обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 5 179 413 руб.

Ввиду того, что должник своих обязательств не исполнил, имеющаяся задолженность не погашена, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014 между ООО «СтройМехСервис» (субарендодатель) и ООО «Торговый Дом «Айс-Ленд» (субарендатор) были заключены договоры субаренды № 1/12, 1/13, 1/14, предметом которых является предоставление субарендодателем во временное владение и пользование субарендатором низкотемпературных складских помещений (613,7 кв.м.) по адресу; г. Ростов-на-Дону, пер. Строевой, 6/1/2 (п. 1.2); имущество, сдаваемое в субаренду, принадлежит субарендодателю на праве аренды (п. 1.2); арендная плата составляет в размере 400 000 руб. в месяц в 2012 году, 500 000 руб. в месяц в 2013 году и 700 000 руб. в месяц в 2014 году (п. 2.1, 2.2).

Арендатор помещение во временное владение и пользование принял, однако, оплату за пользование помещением не произвел ненадлежащим образом, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 15 000 000 руб.

04.01.2011 между ООО «СтройМехСервис» (исполнитель) и ООО «Торговый Дом «Айс-Ленд» (заказчик) был заключен договор на комплексное обслуживание юридического лица, согласно которого исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика с предоставлением складских площадей для хранения продукции, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (п. 1.1); стоимость услуг определяется согласно актов выполненных работ (п. 4.1); оплата осуществляется в течение 15 дней с момента получения от исполнителя акта оказанных услуг (п. 4.2).

Заявитель оказал услуги, исполнив договорные обязательства в полном объеме, однако, исполнителем обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 5 179 413 руб.

Ввиду того, что должник своих обязательств не исполнил, имеющаяся задолженность не погашена, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признаков, свидетельствующих о ничтожности договора субаренды, судом не установлено. Указанный договор субаренды в установленном порядке недействительными не признан, в судебном порядке не оспорен. Иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках договора должнику были оказаны кредитору услуги по размещению и временному проживанию работников, что подтверждается материалами дела. Исполнитель свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил, данное обстоятельство должником не оспаривается.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Представленные  письменные доказательства  суд оценил с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждена задолженность должника перед кредитором в сумме 20 179 413 руб.

Поскольку требование заявителя подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, возражения со стороны должника, арбитражного управляющего и иных кредиторов не представлены, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным. Доказательств погашения должником задолженности в материалы дела не представлено.

В указанной части судебный акт в апелляционном порядке не обжалуется.

Суд первой инстанции установил, что заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в суд 12.01.2015, то есть за переделами срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве, таким образом, заявитель пропустил срок для предъявления требований на стадии процедуры конкурсного производства.

Данный вывод суд первой инстанции обосновал следующим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве сроки для заявления требований  кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутой  они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В тридцатидневный срок, на который указано в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена (пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Публикация объявления в официальном печатном издании осуществилась