Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А53-7816/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7816/2015

08 июля 2015 года                                                                              15АП-10252/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 по делу № А53-7816/2015, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

к заинтересованному лицу - Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

принятое судьей Пименовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие, ФГУП «Почта России») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административное правонарушение в области связи, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением  Арбитражного суда Ростовской области от  25.05.2015 по делу № А53-7816/2015 ФГУП «Почта России»  привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 35000,0 рублей.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях предприятия состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

ФГУП «Почта России»  обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от  25.05.2015  в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению, подателя жалобы, запрос Роскомнадзора №1214-07/61 от 16.02.2015 является недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона, что исключает факт наличия состава административного правонарушения. По мнению апеллянта, при проведении проверки управлением нарушены положения Федерального закона №294-ФЗ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях реализации полномочий Управления по ведению реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, 20.11.2014 в адрес ООО «Прометт» (346400, г. Новочеркасск, ул. Спортивная, 113) был направлен запрос (исх. от 20.11.2013 №9423- 07/61) в заказном письме №34402979229739, которое вручено ООО «Прометт» 01.12.2014 по доверенности Карповой, факт вручения заказного письма подтверждён уведомлением о вручении.

По состоянию на 16.01.2015 ответ Управлению от ООО «Прометт» не поступил.

В связи с тем, что ООО «Прометт» были нарушены требования части 4 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», Управлением 16.01.2015 в заказном письме №34402981182213 ООО «Прометт» было направлено уведомление (исх. от 16.01.2015 №174-07/61) для составления протокола об административном правонарушении по статье 19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно полученному уведомлению установлено, что заказное письмо №34402981182213 вручено ООО «Прометт» 23.01.2015 по доверенности от 20.01.2015 №2 Карповой.

Однако к назначенному сроку 12.02.2015 представитель ООО «Прометт» в Управление для составления протокола об административном правонарушении не явился.

Из устной беседы с директором ООО «Прометт» Управлению стало известно, что вышеуказанные письма юридическим лицом не получены, Карпова является сотрудником другого юридического лица, находящегося по адресу: Спортивная, 113, доверенность № 2 на получение корреспонденции ООО «Прометт» не выдавалась.

Управлением в адрес Новочеркасского почтамта 16.02.2015 (исх. №1214-07/61) направлен запрос о предоставлении информации о соблюдении порядка вручения заказных писем от 27.11.2014 №34402979229739 и от 21.01.2015 №34402981182213 по адресу: 346400, г. Новочеркасск, ул. Спортивная, 113 ООО «Прометт».

Из информации, полученной из Новочеркасского почтамта (вхд. от 18.03.2015 №51.129.205/61) выявлено нарушение установленного порядка вручения регистрируемых почтовых направленных в адрес ООО «Прометт». Вышеуказанные письма вручены ненадлежащему лицу Карповой Е.Н., которая не является сотрудником ООО «Прометт».

Таким образом, ФГУП «Почта России» не было обеспечено качественное предоставление услуг почтовой связи, в части вручения регистрируемых почтовых отправлений адресованных ООО «Прометт», что является нарушением требований подпункта «в» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 27.03.2015 уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора в отношении ФГУП «Почта России» протокола об административном правонарушении №20150561, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Принимая решение о привлечении предприятия к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи, Правила N 221).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному адресу и доставить (вручить) его адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Согласно ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Статьей 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87. В соответствии с п. 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, к одним из лицензионных условий относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Как уже было указано выше, данное условие содержится в п. 4 лицензии.

На основании пп. "в" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Данная норма была продублирована в подпункте «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 и вступивших в действие с 03.02.2015.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон №126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Из материалов дела следует, что предприятие имеет лицензию №108074 на предоставление услуг почтовой связи, выданную Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия 11.04.2013 сроком действия до 11.04.2018.

В соответствии с пунктом 5 условий лицензии №108074, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, ФГУП «Почта России» было допущено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований лицензии №108074 «Услуги почтовой связи», выразившееся в отсутствии контроля в части вручения регистрируемых почтовых отправлений надлежащему лицу.

Кроме того, пунктом 34 Правил об оказании услуг почтовой связи предусмотрено вручение регистрируемых почтовых отправлений (заказных писем) адресатам (законным представителям) при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Фактически письма с уведомлением были вручены ненадлежащему лицу, что является нарушением лицензионных требований и влечет административную ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Таким образом, предприятие при осуществлении предпринимательской деятельности как лицензиат и оператор почтовой связи допустил нарушение подпункта "в" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.03.2015 №20150561.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдения лицензионных требований и условий, а также доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предприятия вины в совершении административного правонарушения